Постановление № 1-164/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-164/2026

УИД: 93RS0005-01-2026-000495-64

Дело № 1-164/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Голды О.П.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием

государственного

обвинителя ФИО1,

защитника-адвоката Калашниковой-Игнатьевой С.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на открытом участке местности, по адресу: ДНР, <адрес>, около <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 12 C Ocean Blue 4GB RAM 128 GB ROM», в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, стоимостью 3126,60 рублей, ранее утерянный малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен. Подсудимый принес ей извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Калашникова-Игнатьева С.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, не возражал.

Суд, заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью возместил ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Суд убедился, что потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, разъясненные судом, потерпевшей и подсудимому понятны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК Российской Федерации, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Суд полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели Redmi 12 C 4/128 GB, в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона модели Redmi 12 C 4/128 GB, в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Голда