Приговор № 1-179/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-179/2026

Дело:1-179/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

6 апреля 2026 года

Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Карабанова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего слесарем ГУП ДНР «Вода Донбасса», не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, ком. 48, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 48, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, а именно «соли», для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства «соли», для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 48, используя приложение мессенджера «Telegram», установленное на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8», зарегистрированное на номер оператора «Феникс» <***>, заказал у неустановленного лица наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1 грамма за денежные средства в размере 8000 российских рублей, после чего направился в магазин «Первый Республиканский Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил посредством терминала самообслуживания, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, перевод денежных средств в размере 8000 российских рублей на неустановленный банковский счет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, с неустановленного аккаунта в мессенджере «Telegram», на мобильный телефон <***> логин «ФИО3», используемый ФИО1, поступило сообщение от неустановленного лица о месте сформированного тайника – закладки с наркотическим средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, получив точные координаты местонахождения «тайниковой закладки», содержащей ранее приобретенное им наркотическое средство «соли», с целью реализации своего преступного умысла, посредством общественного транспорта направился в <адрес>, где примерно в 15 часа 10 минут, вблизи гаража по <адрес>, под камнем, ФИО1 обнаружил полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, зафиксированный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, после чего достоверно зная о том, что внутри находятся кристаллическое вещество белого цвета, которое является наркотическим средством «соли», подняв вышеуказанный сверток с поверхности земли, присвоил данный сверток себе, поместив его в находящуюся при нем пачку сигарет «Davidoff», которую поместил в наружный правый карман надетых на нем шорт, тем самым действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество белого цвета массой 1,147 г, содержащее ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1), что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта и пешком направился в сторону <адрес>, в <адрес>, где вблизи вышеуказанного дома примерно в 15 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое» для дальнейшего разбирательства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России «Донецкое», в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками полиции у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт, в пачке сигарет «Davidoff», был обнаружен и изъят сверток, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с 2024 года по настоящее время периодически приобретал наркотическое средство, а именно «Соли» через чат - бот «Республика» в мессенджере «Телеграмм» путем тайниковой закладки, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе голубого цвета в который установлена сим-карта мобильного оператора связи «Феникс» с номером +79495115308, однако сим-карту с данным номером утерял. Также он пояснил, что данный чат-бот «Республика» он нашел случайно в ходе мониторинга различных чатов в приложении «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес> ком. 48, у него появился преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства «Соли» для личного употребления без цели сбыта кому-либо, и после чего он, находясь дома, через свой мобильный телефон «Redmi Note 8» в корпусе голубого цвета, через чат бот «Республика» в мессенджере «Телеграмм», который установлен на его телефоне и зарегистрирован на его номер Феникса +380715115308 ник-нейм «ФИО3», заказал 1 грамм наркотического средства «Соли». Далее ему в данном чате скинули реквизиты карты (данные реквизиты он удалил) на которые он должен был перевести денежные средства в размере 8 000 российских рублей. Далее он направился в «Первый республиканский супермаркет», недалеко от своего дома в <адрес>, где через расположенный в нем терминал. Без использования банковской карты, совершил перевод 8 000 российских рублей на указанный ему в чат-боте «Республика» банковский счет. Далее минут через 20 минут после оплаты, ему в мессенджер «Телеграмм» в чат-боте «Республика» пришли фотографии с описаниями места расположения тайниковой закладки, а также фотография гаража по <адрес>. После того как он получил фотографию с описанием места расположения тайниковой закладки, он на общественном транспорте направился к указанному месту. Далее примерно в 15 часов 10 минут он прибыл к месту, а именно у гаража расположенному, по <адрес>, в <адрес>, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, где на углу гаража, под камнем он поднял изоляционный сверток синего цвета, и поместил его в находящуюся при нём пачку сигарет «Davidoff», которую положил к себе в правый карман надетых на нём шорт, и направился в сторону остановки общественного транспорта и по пути следования, к нему подошли сотрудники полиции, представившись предъявив при этом служебное удостоверение, поинтересовались, цель его нахождения в указанном месте, и имеются ли при себе у него какие-либо запрещенные и наркотические средства, на что он сказал, нет, и при этом начал заметно нервничать, что явно выражалось в его поведении. После чего, ему было предложено, проследовать в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», на что он согласился. По прибытию в отдел полиции, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводится личный досмотр и пригласили двух понятых, далее он дал письменное согласие на проведение личного досмотра. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен его мобильный телефон «Redmi Note 8» в корпусе голубого цвета, без сим-карты, без чехла, без карты-памяти, который он достал из левого кармана надетых на нём шорт, и в правом кармане надетых на нём шорт, была обнаружена пачка из-под сигарет ««Davidoff»», в которой находился изоляционный сверток синего цвета. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в свертке, он пояснил что это наркотическое средство «Соли». Далее при нём и в присутствии понятых его мобильный телефон «Redmi Note 8» и пачка из-под сигарет ««Davidoff»», в которой находился изоляционный сверток синего цвета с содержащийся в нем наркотическим средством были помещены в полиэтиленовые файлы, которые были завязанные белой нитью, и опечатаны бумажной склейкой, где он и все участники поставили свои подписи.

Отвечая на вопросы следователя пояснил, что после того как поднял сверток с наркотическим веществом, он из своего мобильного телефона удалил диалог с чат-ботом «Республика», каких-либо фотографий с координатами закладки он не сохранял на телефон, также в приложении Карты» на его телефоне, он также удалил все данные о месте куда он следовал за закладкой. Он понимал, что, храня при себе наркотические средства, он совершает преступление. Свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в совершении преступления раскаивается. Также он добавил, что длительное время проживает и фактически пребывает в общежитии по <адрес>, в комнате №, где осуществляет постоянное проживание. Он подал заявление на предоставление койко-места в общежитии по вышеуказанному адресу. Впоследствии ему было предоставлено место для проживания в комнате № указанного общежития, однако каких-либо документов, что данная комната закреплена за ним нет, такие документы не оформлялись и официально за ним эта комната не закреплялась, просто в данной комнате ему было предоставлено койко-место. При этом в паспорте указана регистрация только по адресу общежития без указания номера комнаты, что обусловлено установленным порядком оформления регистрации в общежитии (л.д.58-61, 66-68, 120-122);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся. Кроме того пояснил, что имеет заработок около 40 000 рублей. Хронических заболеваний не имеет, однако имеет боли в области поясницы после перелома в позвоночном отделе.

Суд, анализируя указанные показания ФИО1, давая им оценку в совокупности с исследованными в суде доказательствами, находит их такими, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не содержат между собой существенных противоречий.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:35 часов находился вблизи <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение, и предложили ему поприсутствовать понятым, на что он согласился. Проследовав в отделение полиции № УМВД России «Донецкое», расположенное по <адрес>, а именно в служебный кабинет №, где находились, он и еще один парень, как он понял второй понятой, а также гражданин, который представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес> ком. 48. После этого, сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или наркотические средства, на что последний ответил, что не имеется. После этого, сотрудниками полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе данного досмотра в правом кармане надетых на нем шорт, была обнаружена пачка сигарет «Давидоф», внутри которой находился изоляционный сверток синего цвета. Далее данный сверток в изоляционной ленте синего цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также ФИО1, был помещен в канцелярский файл, перемотан белой нитью, и скреплен бумажной склейкой с подписями всех участников процесса. Так же в ходе досмотра, был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Редми Нот 8» в корпусе голубого цвета, имей 1: №, имей 2: №, без сим- карты, который также был помещен в канцелярский файл, скреплен биркой с подписями всех участников процесса (л.д.83-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-90);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 45 мин по 17 ч. 10 мин в ходе, которого у ФИО1 изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета, обнаруженный в пачке сигарет «Davidoff», находившейся в правом кармане надетых на нём шорт, а также изъят мобильный телефон «Редми Нот 8» (л.д.15-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 из которого следует, что в ходе проведения следственного действия, последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место, где он производил плату за наркотическое средство и где по координатам 47.990305, 37.898924 нашел наркотическое средство «Соль», а также указал на место вблизи <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции (л.д.107-114);

- заключением физико-химической экспертизы наркотических средств, и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой (на момент проведения экспертизы) 1,147г, изъятое с участием гр-на ФИО1 содержит - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества») (л.д. 31-34);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России «Донецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт в пачке из под сигарет «Давидоф», обнаружен и изъят изоляционный сверток синего цвета, содержащий предположительно «а-РVP» (л.д.5);

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления в объеме, изложенном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он произвел оплату наркотического средства и затем изъял его из тайниковой закладки, тем самым приобрел наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,147г., которое относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

О незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он после приобретения наркотического средства вблизи гаража по <адрес> в <адрес>, перенес его и был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» усматривается исходя из массы наркотического средства 1,147 г. a-PVP (а- пирролидиновалерофен) который является производным N- метилэфедрона, что является крупным размером – согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценивая заключения экспертов, исследованных в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют личные подписи экспертов, а также печати экспертных учреждений. С учетом приведенных доводов суд признает заключения вышеуказанных экспертов как надлежащие доказательства.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов» (F 15.1 по МКБ-10), "Наркоманией" ФИО1 не страдает. Выводы комиссии подтверждается анамнестическими сведениями о употреблении ФИО1 наркотических (стимуляторов) веществ, потребление которых носило периодический характер без признаков физической зависимости и абстинентного синдрома (т.е. к настоящему времени признаков наркомании у ФИО1 не выявлено). При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, у него не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.73-74).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, и учитывая, что в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства ОП № УМВД России «Донецкое» характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, а также проверки показаний на месте, что способствовало объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, являющегося сиротой с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, а также в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1 и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ (статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу взысканию не подлежит.

В ходе следствия мобильный телефон марки Redmi Note 8, в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1 который он использовал для совершения преступления был признан вещественным доказательством.

В судебном заседании было установлено, что указанный смартфон использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Мобильный телефон марки Redmi Note 8, в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся в КХВД ОП № УМВД России «Донецкое», после вступления приговора в законную силу на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 7051 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 7444 руб. В судебном заседании подсудимый не возражал относительно взыскания процессуальных издержек по делу с него. Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства с подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7051 (семь тысяч пятьдесят один) руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. взыскать с ФИО1 в бюджет государства.

Вещественные доказательства:

- один пакет из полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета массой 1,127 г., находящийся на хранении в КХВД ОП № УМВД России «Донецкое» - оставить на хранение до принятия решение по выделенному из уголовного дела в отдельное производство;

- мобильный телефон марки Redmi Note 8, в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России «Донецкое» - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику.

Председательствующий Д.А. Карабанов