Решение № 2-373/2026 2-373/2026(2-5419/2025;)~М-4982/2025 2-5419/2025 М-4982/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-373/2026

Дело № 2-373/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-007369-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 29 января 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Киричук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием определить долевую собственность на имущество по адресу: ДНР, <адрес>, с учетом уточнений просила суд определить её долю в размере 1/3 в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и ответчикам ФИО2, ФИО3

Право общей совместной собственности подтверждается свидетельством на право собственности на жилье от 30.12.1998.

Достигнуть соглашения об установлении долевой собственности истцу и указанным ответчикам не представилось возможным ввиду отсутствия ответчиков на территории РФ.

Обращение с иском истец связывает с необходимостью регистрации права собственности на указанное имущество в едином реестре, однако без достижения соглашения между собственниками такая возможность у нее отсутствует.

Определением от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайства, в которых просили рассматривать дело без их участия, иск признали в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на жилье, выданного 30.12.1998 МЖК «Машиностроитель» концерна «Азовмаш» следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и ответчикам ФИО4, ФИО3

Согласно ответу на судебный запрос, филиалом ППК «Роскадастр» представлена выписка от 24 декабря 2025 года из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которой следует, что сведения о правообладателях отсутствуют.

Из доводов истца следует, что имеется необходимость внесения сведения о собственнике жилого помещения в ЕГРН. В отсутствие ответчиков, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать как собственник право на имущество в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцом доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии № №) в размере 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, площадью 59,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: пп Э.И. Гузаирова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова