Приговор № 1-39/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 11 мая 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката адвокатской палаты Белгородской области Шелаева А.М., представившего удостоверение №1062 от 26 марта 2014 года и ордер №020262 от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2017 года примерно в 13 час. 20 мин. ФИО1, находясь в магазине «Сберегайка», расположенном по адресу: <адрес>, забирая ранее положенный ею в камеру хранения пакет, увидела, что дверца ячейки под номером 12 открыта и там находилась синяя матерчатая сумка с вещами, которую она решила тайно похитить. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 отошла в сторону и, подождав некоторое время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в 13 час. 23 мин. из корыстных побуждений совершила хищение из специально оборудованной и предназначенной для хранения материальных ценностей камеры хранения принадлежащей ФИО5 матерчатой сумки синего цвета стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, а также находившихся в сумке: талонов к единому социальному проездному билету в количестве 12 штук, серии: 1056877; 1056876; 1056875; 1056874; 1056881; 1056880; 1056879; 1056878; 1056885; 1056884; 1056883; 1056882, стоимостью 1 талона - 15 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; флеш карты марки «Transcend Ultra Speed 8Gb» (Трансенд Ультра Спид 8Гб) стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; флеш карты марки «Kingston 8Gb G3» (Кингстон 8Гб Джи3) стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; сотового телефона марки «HUAWEI Y5c» (Хуавей У5эс) стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей с флеш картой марки «Transcend 2Gb mikro» (Трансенд 2Гб микро) стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, в чехле красного цвета стоимостью с учетом износа 126 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бацылева А.Н. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение, как и потерпевшая ФИО5, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд учитывает, что подсудимая, реализуя свой преступный умысел, понимала, что незаконно завладевает чужим имуществом, находившимся в предназначенной для хранения материальных ценностей ячейке камеры хранения магазина.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желала этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовалась положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1) матерчатая сумка; пенсионное удостоверение № на имя ФИО5; проездные билеты в количестве 12 штук; флеш карты марки «Transcend Ultra Speed 8Gb» (Трансенд Ультра Спид 8Гб), «Kingston 8Gb G3» (Кингстон 8Гб ДжиЗ); сотовый телефон марки «HUAWEI Y5c» (Хуавей У5эс) в чехле; служебные удостоверения «Учебный центр ООО «Старт+» № и «ООО «Старт+» № на имя ФИО5; единый социальный проездной билет на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте серии № № на имя ФИО5; картонный короб от сотового телефона марки «HUAWEI Y5c» (Хуавей У5эс) – подлежат оставлению по принадлежности ФИО5; 2) CD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Сберегайка» - оставлению в материалах уголовного дела.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, расходы, связанные с проведением экспертизы, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 - денежные взыскания и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району) ИНН <***> КПП 312601001 Код ОКТМО 14620101001 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1) матерчатую сумку; пенсионное удостоверение № на имя ФИО5; проездные билеты в количестве 12 штук, серии: № № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; флеш карту марки «Transcend Ultra Speed 8Gb» (Трансенд Ультра Спид 8Гб); флеш карту марки «Kingston 8Gb G3» (Кингстон 8Гб ДжиЗ); сотовый телефон марки «HUAWEI Y5c» (Хуавей У5эс) в чехле; служебное удостоверение «Учебный центр ООО «Старт+» № на имя ФИО5; служебное удостоверение «ООО «Старт+» № на имя ФИО5, выданное ДД.ММ.ГГГГ; единый социальный проездной билет на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте серии № № на имя ФИО5; картонный короб от сотового телефона марки «HUAWEI Y5c» (Хуавей У5эс) – оставить по принадлежности ФИО5; 2) CD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Сберегайка» - оставить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме № рублей и в судебном заседании в сумме № рублей, составлением экспертного заключения в сумме № рублей, а всего № рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)