Приговор № 1-39/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторы № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, родившегося п. Троицкий, Губкинского района, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, проживающего , со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 22 июля 2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов; 26 ноября 2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 31 декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания; 23 июня 2016 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; 31 января 2017 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2017 года, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда , дома № 13 по ул. Молодежная, п. Троицкий, Губкинского района, Белгородской области, увидел в кармане пальто, одетого на ФИО2, мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из кармана, одетого на ФИО2 пальто, ФИО1 открыто, с целью наживы, похитил мобильный телефон стоимостью <***> рубль, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей и чехлом флип подставкой на пластиковой основе для , стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО2 потребовала, чтобы ФИО1 вернул принадлежащее ей имущество, однако он, игнорируя законные требования ФИО2, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 091 рубль.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. согласен с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство ФИО1 Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Гордиенко О.В.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на похищенное имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

ФИО1 ранее судим: 22 июля 2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов; 26 ноября 2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 31 декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания; 23 июня 2016 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; 31 января 2017 года освобожден по отбытию наказания, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление, подпадающее под действие ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений.

Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы от , из которого следует, что как на период инкриминируемого ФИО1 деяния, так и в настоящее время, он не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-170).

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и обстоятельства преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание ФИО1, данные о личности.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: жалоб и замечаний от жителей не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО1 по месту учебы «МБС(К)ОУ С(К)ОШ № 14» г. Губкин характеризуется удовлетворительно. Из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений, а также учитывая всю совокупность установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, полагает возможным применить в отношении подсудимого положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, и, срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ ФИО1, суд не находит, так как он ранее неоднократно судим.

Также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Отбывание наказания ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается, к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Ларин