Приговор № 1-39/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гребенкина М.П., представившего удостоверение № 909 и ордер № 002409,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по месту регистрации в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

ФИО1 дважды незаконно сбыл сильнодействующее вещество - трамадол, найденное им 01.10.2016 по <...>. Оба преступления совершены в г. Алексеевка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, 20.10.2016 около 11:00 час., ФИО1 у дома <...> сбыл С.А.В. за 200 рублей 5 капсул с сильнодействующим веществом - трамадол, общей массой 0,75 грамма.

Затем, 21.10.2016 около 11:30 час., ФИО1 у дома <...> сбыл К.В.А. за 150 рублей 4 капсулы с сильнодействующим веществом - трамадол, общей массой 0,58 грамма.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных деяниях признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены, что им было подтверждено в процессе, а также государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 20.10.2016 - по ст. 234 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом;

по эпизоду от 21.10.2016 – по ст. 234 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Совершая данные преступления, путем незаконной реализации сильнодействующих веществ за денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, что свидетельствует о совершении деяний с прямым умыслом. Предметом преступлений являются капсулы с трамадолом, являющимся сильнодействующим веществом в соответствии со Списком сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964. Целью сбыта указанного вещества в обоих случаях явился корыстный мотив, направленный на удовлетворение личных потребностей подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Преступления, совершенные подсудимым, оконченные, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, объектом которых выступает здоровье населения.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 99-100, 109), вместе с тем в 2016-2017 годах шесть раз привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 101/1). В ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит на учетах у врачей -фтизиатра и -психиатра (т.1 л.д. 113). С 21.06.2013 числится на учете у врача-нарколога <данные изъяты>» (т.1 л.д. 114).

Подсудимый военнообязанный, государственных наград не имеет. Зарегистрирован и фактически проживает в <...> (т.1 л.д. 94-98). По месту жительства участковым полиции характеризуются удовлетворительно, поскольку не работает, привлекается к административной ответственности, но не имел жалоб на поведение (т.1 л.д. 115). Обстоятельства, изложенные в характеристике, также подтверждаются административной практикой (т.1 л.д. 101/1).

ФИО1 женат (т.1 л.д. 97), имеет двоих несовершеннолетних детей, из них дочь малолетняя (т.1 л.д. 116-117). Со слов подсудимого старший ребенок с ним не проживает, однако он занимается его воспитанием, оказывает материальную помощь, не лишен и не ограничен в правах по отношению к сыну. Обстоятельствами обратного, суд не располагает, т.к. доказательств иного сторонами не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает, т.е. он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, в связи с чем не нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 185-188).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Из смысла ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что признание смягчающим обстоятельством, при установлении такового в ходе рассмотрения уголовного дела, является правом и исключительной прерогативой суда независимо от его указания в обвинительном заключении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о своей роли в них, даче правдивых и полных признательных показаний, с участием в следственных действиях, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, заявлении о полном согласии с предъявленным обвинением, и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая позицию государственного обвинителя, защитника, характер и степень общественной опасности преступления, личность, поведение после совершения преступления и в период расследования уголовного дела, присутствие семьи и детей, суд находит возможным не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку подсудимый содержит семью, молод, физически здоров, официально не трудоустроен, но подрабатывает, т.е. способен к труду и возможности иметь постоянный заработок, то для исправления ему следует определить наказание в виде исправительных работ, чем будет достигнута цель наказания, а также его исправление и перевоспитание. Размер ежемесячных удержаний из заработка суд устанавливает исходя из имущественного положения подсудимого в размере 20 %.

Данные, препятствующие отбытию подсудимым наказания в виде исправительных работ, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлены.

Оснований к назначению штрафа либо обязательных работ суд не видит, поскольку таковые повлекут ухудшение условий жизни семьи подсудимого, его детей, лишат их последнего нестабильного заработка ФИО1

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, а также назначения наказаний в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ в виду альтернативности санкции ст. 234 ч. 1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, не уклонялся от дознания и суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру пресечения без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, по оплате труда защитника в сумме 1 100 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 1, ст. 234 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 234 УК РФ (преступление от 20.10.2016) - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 234 УК РФ (преступление от 21.10.2016) - в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гребенкину М.П., участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке:

пакет с пятью капсулами сильнодействующего вещества трамадол, массой 0,65 грамма и четырьмя капсулами сильнодействующего вещества трамадол, массой 0,50 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов