Приговор № 1-39/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

28 апреля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2 и Алтынниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, судимого:

1) <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в домовладении <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме <номер> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – табурет, нанес им два удара по голове Потерпевший №1, которую он прикрывал своими руками, чем причинил последнему закрытый перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения костных отломков, причинив тем самым потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что пришел домой в состоянии опьянения. Потерпевший стал его избивать. Он, защищаясь, взял стул и стал им обороняться. Потерпевшего он не избивал.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> в вечернее время пришел домой ФИО1, в сильном состоянии опьянения, и стал устраивать скандал. Оскорблял и выражался нецензурной бранью в адрес родных, при несовершеннолетних детях. Он пытался ФИО1 успокоить, но ФИО1 схватил табурет и нанес им два удара ему по голове. Голову он защищал от ударов руками. ФИО1 никто не избивал.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – домовладения <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят деревянный стул (табурет) (л.д.13-16).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания потерпевшего о месте совершения преступления и о предмете, которым были причинены повреждения.

В своем заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из сообщения фельдшера городской больницы № 2 г. Белгорода от <дата> следует, что <дата> в 15 часов 15 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом: закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти (л.д.12).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего) у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, и могли образоваться в срок – <дата>, от двух травматических воздействий (л.д.32-33).

Заключение эксперта основаны на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшего, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимой.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> осмотрен деревянный табурет, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.36-38, 39).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что вечером <дата> домой пришел ФИО1, в состоянии опьянения, и стал всех оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО1, и тогда ФИО1 схватив табурет, нанес Потерпевший №1 два удара по голове. Потерпевший №1 голову закрывал руками. ФИО1 никто не избивал, падал на пол сам, так как находился в сильной степени опьянения.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося 2 удара табуретом по голове, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, причиненных ФИО1, объективно свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, так как было нанесено два удара в область головы.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Цель преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего совершено подсудимым ФИО1 при помощи табурета.

Виновность и квалификация действий подсудимой стороной защиты оспаривается.

Защита считает, что подсудимый защищался, держа табурет в руках, и потерпевший при нанесении ударов подсудимому сам повредил палец.

Доводы защиты опровергаются о невиновности ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись очевидцами преступления и лично видели, как подсудимый нанес два удара табуретом в область головы Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей о механизме образования телесных повреждений объективно подтверждены заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.32-33) у Потерпевший №1 имелись: не только закрытый перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения костных отломков, но и отек мягких тканей в левой затылочной области и кровоизлияние мягких тканей в области плечевого отростка левой лопатки, повреждения образовались от двух травматических воздействий.

Следовательно, показания потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО1 наносил два удара сверху вниз Потерпевший №1 подтверждены, и суд признает их достоверными.

В обоснование доводов о невиновности защитой представлено заключение специалиста <номер> от <дата> (л.д.23), в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 имел место кровоподтек в области правого глаза.

Свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ФИО1 падал самостоятельно, так как был пьян.

Не доверять свидетелям у суда оснований нет, так как они находятся с подсудимым в родственных отношениях, и неприязни к подсудимому не испытывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а также отсутствуют обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, преступление совершено при не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства происшедшего, а также мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянный табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Адвокаты Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2 участвовала в деле по назначению в течение 3 дней и адвокат Алтынникова А.А. участвовала в деле по назначению в течение 1 дня. Оплата их труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 1 650 рублей – ФИО2, в размере 550 рублей – Алтынниковой А.А. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение их услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимым за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2200 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянный табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.