Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-7491/2025;)~М-7012/2025 2-7491/2025 М-7012/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело № 2-31/2026

УИД: 93RS0037-01-2025-011867-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Лежневой Я.М.,

при секретаре – Пастушенко В.Ю.,

с участием:

представителя истца И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске гражданское дело по исковому заявлению Е.С. к П.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, А.П., Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Н. о признании права собственности по приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, А.П., Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с П.Н..

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Шахтерского городского совета, квартира по адресу: <адрес>, мкр.7, <адрес> (далее – квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности: П.Н. – 1/3 часть, Е.С. – 1/3 часть, А.П. – 1/3 часть.

Квартира была приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» общей площадью 55,97 кв.м.

В связи с прекращением семейных отношений, по решению Шахтерского горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и ответчиком был расторгнут.

После прекращения семейных отношений, с декабря 2009 года и по настоящее время, ответчик, забрав все свои вещи, не проживает в квартире, связь с ним прекратилась, бремя расходов по содержанию квартиры несет она.

Ответчик, как ушел из семьи, ни разу не принял участие в оплате коммунальных услуг, ремонта квартиры, замены труб отопления, водоснабжения, окон.

До настоящего времени она проживает в квартире вместе с сыном, по вопросу неправомерности владения всей квартирой к ней никто претензий не предъявлял.

Добросовестно и непрерывно владеет, открыто пользуется всей квартирой, осуществляет за ней уход.

Просила суд, признать за Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую П.Н. 1/3 часть квартиры общей площадью 55,97 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца И.М., дал пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Е.С. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик П.Н. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассматривать без участия представителя.

Третье лицо А.П. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассматривать без участия представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполнительным комитетом Шахтерского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н 7, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности П.Н. 1/3 часть, Е.С. 1/3 часть, А.П. 1/2 часть.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между П.Н. и Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно копии акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н. с декабря 2009 года фактически не проживает по адресу: <адрес>, м-н 7, <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 610-068, на имя Е.С., регистрация указана: ДНР, <адрес>, м-н 7, <адрес>.

Согласно предоставленной информации ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении П.Н., предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А.П., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя нормы процессуального и материального права, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республики о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 372-ФЗ, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьёй 37 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ закреплено, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республики о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).

Судом установлено, что во владении и пользовании Е.С. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, ответчик правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал, фактически отказавшись от него.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С. к П.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, А.П., Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую П.Н. 1/3 часть квартиры общей площадью 55,97 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Я.М. Лежнева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.