Приговор № 1-65/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конопля Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего на <...> тех же города и области, <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2016 года по ст. 325.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 06.05.2016 года по ст. 228 ч. 1, 319 УК РФ с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.02.2016 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 30.12.2016 года освобожденного по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах:

26.02.2017 года около 11 часов 00 мин. ФИО1, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, в целях личного использования, находясь на участке местности в 150 метрах от газовой заправочной станции и в 50 м от входа в здание столовой <данные изъяты>, расположенных на <...>, обнаружил произрастающий куст дикорастущего растения <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, поместив их в полимерный пакет, затем перенес фрагменты растений по месту жительства по адресу: пер<...>, где <данные изъяты> и хранил.

28.02.2017 года около 15 час. 00 мин. он измельчил и пересыпал растительную массу в полимерный пакет, поместил его во внутренний карман своей зимней куртки, при этом часть наркотического средства каннабис (марихуану) он потребил путем курения.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис массой <данные изъяты> гр., что относится к значительному размеру, для собственного потребления без цели сбыта, а 24.03.2017 года около 14 час. 30 мин. был остановлен сотрудником полиции возле ЗАО «Движение» на ул. П.Ющенко, д. 55 г. Алексеевка, где наркотическое средство было изъято в установленном законом порядке.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, поскольку сорвал листья растения <данные изъяты>, привел их в необходимое для личного потребления состояние, хранил в домовладении, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, понимая противоправность своих действий, при этом добровольно наркотическое средство не выдал, хотя имел для этого реальную возможность и ему в этом никто не препятствовал, длительное время хранил каннабис, размер которого являлся значительным.

Мотивом данного преступления является желание подсудимого потреблять наркотическое средство, а целью – доведение себя до нужного ему состояния опьянения.

Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 судим, имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно, но, поскольку в характеристике из указанного исправительного учреждения отсутствуют какие – либо сведения, характеризующие подсудимого отрицательно, судом она оценивается как положительная, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, постоянного источника дохода не имеет, живет случайными заработками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и в области незаконного потребления наркотических средств, наказания в виде штрафа не оплачивал, с 09.09.2013 года состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в связи с <данные изъяты>, не является законопослушным гражданином длительное время.

Согласно заключению амбулаторной однородной судебно – психиатрической экспертизы № ... от 04.05.2017 года, ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в прохождении лечения от <данные изъяты> и медицинской, социальной реабилитации. Мог на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя и окружающих. (л.д.148 - 151)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, которая проведена квалифицированными специалистами при непосредственном исследования личности подсудимого.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало никаких подозрений относительно его психического состояния, по мнению суда он является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 82.1 УК РФ к подсудимому не могут быть применены, так как совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не впервые.

К смягчающему наказание обстоятельству ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Не могут быть признаны убедительными доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как подсудимый добровольно не выдал находившееся при нём наркотическое средство, оно у него было обнаружено при проведении личного досмотра сотрудниками правоохранительного органа.

По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, которые свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений и преступлений, в том числе и в области оборота наркотических средств, так как на момент совершения преступления он периодически потреблял наркотические средства.

Судом также учитывается размер приобретенного наркотического средства, который более чем в 4 раза превышает минимальное значение (6 гр.) значительного размера, отказ добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет две неснятые и непогашенные судимости, отрицательно характеризуется в быту, учитываются также мотив и цель преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, который добровольно не выдал наркотическое средство.

По этим же основаниям суд не может признать убедительными доводы защитника о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, так как не были в полной мере учтены характеризующие данные о личности подсудимого.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима являются убедительными, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и у него отсутствует рецидив преступлений, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014 года.

Судьбу вещественного доказательства – наркотического средства каннабиса необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, т.е. его необходимо уничтожить.

Так как ФИО1 задерживался по ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, период нахождения его под стражей с 25 по 26.03.2017 года, т.е. 1 день, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражей.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 1100 руб. подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем ФИО1 от их уплаты необходимо освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.08.2017 года.

Зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 25.03.2017 года по 26.03.2017 года, т.е. 1 день.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Конопля Н.А. в сумме 1100 руб., которые отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> гр., находящееся в камере хранения ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Григоренко