Приговор № 1-65/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

№1-65/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 16.06.2015 года Кореневским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Льговского районного суда Курской области от 10.04.2017 года срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 05.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены на территории Старооскольского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он, с участка местности (пастбища) в районе дамбы водохранилища на территории СНТ «Береговое» Федосеевской сельской территории, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы путем отстегивания от ошейника карабинов, похитил быка красно-белой масти, стоимостью 50 000 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, реализовал его неустановленным следствием лицам, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с участка местности между <адрес> водохранилища, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя принесенную с собой веревку, похитил лошадь (кобылу) вороной масти, стоимостью 49 947 рублей 76 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории зернотока, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение ударной дрели-шуруповерта аккумуляторного «Зубр» ЗДА-18-Ли-К 18 В в комплекте с зарядным устройством «Зубр», циркулярной пилы «Макита» 5903 Р (R), вверенных ему Потерпевший №3 на основании устной договоренности во временное пользование, без права распоряжения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, растратил вверенное ему Потерпевший №3 имущество – ударную дрель-шуруповерт аккумуляторный «Зубр» ЗДА-18-Ли-К 18 В в комплекте с зарядным устройством «Зубр» стоимостью 3 333 рубля 75 копеек, циркулярную пилу «Макита» стоимостью 5903 Р (R) стоимостью 11 383 рубля 05 копеек, которые продал Свидетель №3 за 3 000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 14 716 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (т.2, л.д. 215-217), согласия потерпевших имеются (т.2, л.д. 208-214).

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению потерпевший Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению потерпевший Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ (по преступлению потерпевший Потерпевший №3), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых средней и одно небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-117) и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.216), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 184), по месту отбытия наказания и содержания под стражей характеризуется положительно (т.2, л.д. 196, 198-199), к административной ответственности не привлекался (т.2. л.д.171-174).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков временного психического расстройства не обнаруживает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 180-182).

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, а в течение чуть более месяца совершил еще два умышленных преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 не в максимальных пределах.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности подсудимого и отсутствия у него постоянного места жительства, не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания лица под стражей, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д.105-108, 150-152).

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей 50 копеек, в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО1, так как размер материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела (т.2, л.д.133). Подсудимый исковые требования признал.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: веревку с двумя карабинами, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 надлежит оставить в его собственности (т.2, л.д.127-129); ударную дрель-шуруповерт аккумуляторный «Зубр» ЗДА-18-ли-К 18В в комплекте с зарядным устройством «Зубр», циркулярную пилу «Макита» 6903R, руководство по эксплуатации ударной дрели-шуруповерта аккумуляторного «Зубр» ЗДА-18-ли-К 18В, переданные на хранение Потерпевший №3 надлежит оставить в его собственности (т.2, л.д.29-31, 104-106).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2 940 рублей и в суммы выплаченной эксперту за проведение экспертизы в размере 900 рублей (т.2, л.д.37), на основании ч.10 ст.316 УПК – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- веревку с двумя карабинами, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его собственности (т.2, л.д.127-129);

- ударную дрель-шуруповерт аккумуляторный «Зубр» ЗДА-18-ли-К 18В в комплекте с зарядным устройством «Зубр», циркулярную пилу «Макита» 6903R, руководство по эксплуатации ударной дрели-шуруповерта аккумуляторного «Зубр» ЗДА-18-ли-К 18В, переданные на хранение Потерпевший №3 оставить в его собственности (т.2, л.д.29-31, 104-106).

Процессуальные издержки в размере 2 940 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 900 рублей за оплату услуг эксперта - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в cудебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в соответствие со ст. 389.3 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Алтунина