Приговор № 1-18/2019 1-595/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 15 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., - удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:

28.11.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.08.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 28.11.2013г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28.11.2013г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.07.2017г. по отбытию срока наказания;

09.11.2018г. Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23.30 час. <дата> по 03.30 час. <дата>, более точное время не установлено, находясь в качестве гостя <адрес>, получил для оплаты в магазине от М. принадлежащую ей банковскую карту № с номером банковского счета № банка «Возрождение» и пин-код к ней, приобрел продукты питания и не возвратил карту М. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту М. подошел к отделению банка «Сбербанк» <адрес>, где <дата> в период времени с 03.57 час. до 04.01 час. с банкоматов АТМ № и №, с помощью имеющегося у него пин-кода обналичил денежные средства в размере 15 300 рублей, тайно похитил их, после чего скрылся с мета преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2: судим (83-84), состоит на учете у нарколога с 2008г. (л.д. 85), на учете у психиатра не состоит (л.д. 86), работал в период с 20.09.2017г. по 12.10.2018г. в ООО «Истимпэкс» и генеральным директором характеризуется положительно (л.д. 87), по месту жительства начальником ОП по г.Пушкино характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д. 8), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что принес свои извинения потерпевшей, положительную характеристику с места прежней работы, состояние здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от <дата> по ст. 162 ч.2 УК РФ и руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2018г. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 09.11.2018г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

По совокупности с наказанием назначенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2018г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата>г., в том числе и по приговору суда от 09.11.2018г. с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г., и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы на похищенную банковскую карту, банковскую карту банка «Возрождения», телефон «Самсунг», выданные М., - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.