Приговор № 1-33/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Радионовой К.А., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №00000 в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, <...>, несудимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с сентября 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 г. <данные изъяты> Попов, находясь на полигоне в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что подполковник П., являющийся для него начальником по воинскому званию и занимаемой должности, сделал ему замечание по поводу употребления П-вым на службе алкогольных напитков, с целью оскорбить П., в присутствии офицеров, во время исполнения обязанностей военной службы, высказал в адрес П. выражения, противоречащие общепринятым нормам нравственности, этики и морали, унижающие честь и достоинство, а также репутацию П. в глазах подчиненных, причинив ему моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Попов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым П-вым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 18 ноября 2016 г. № <данные изъяты><данные изъяты> Попову присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Московского военного округа от 29 мая 2009 г. № <данные изъяты>, П. присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Попов указал на место, где он 26 февраля 2017 г. в присутствии офицерского состава высказался в адрес <данные изъяты> П., нецензурными выражениями.

Из оглашенных показаний потерпевшего П. следует, что 26 февраля 2017 г., Попов, в присутствии офицерского состава, на его замечания по поводу употребления алкоголя, оскорбил его, используя ненормативную лексику, чем унизил его честь и достоинство.

Из оглашенных показаний свидетелей Г., Г., К., А., Г. и Л., каждого в отдельности, следует, что Попов в их присутствии оскорбил <данные изъяты> П., используя ненормативную ругательную лексику, за то, что последний сделал ему замечание по поводу употребления на службе спиртных напитков.

В соответствии с заключением эксперта от 21 апреля 2017 г. № <данные изъяты>, фразы, произнесенные П-вым в адрес П., содержат негативную информацию в отношении П. (негативную оценку его личности, выражение негативного к нему отношения со стороны Попова). Негативная информация в отношении П. выражена обсценной (нецензурной) и бранной лексикой, характерной для разговорно-сниженной речи.

Приведенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Попов годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым П-вым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку <данные изъяты> Попов оскорбил <данные изъяты> П., являющегося для него начальником по воинскому званию и занимаемой должности, во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы, в присутствии офицеров, то эти действия Попова, по мнению суда, были сопряжены с очевидным для него нарушением порядка воинских отношений и посягали на установленный порядок несения воинской службы и воинских взаимоотношений между начальником и подчиненным, в связи с чем содеянное подсудимым суд расценивает, как воинское преступление.

Таким образом, суд считает доказанным, что <данные изъяты> Попов, унизив честь и достоинство, в неприличной форме <данные изъяты> П., совершил оскорбление своего начальника во время исполнения им обязанностей военной службы, в связи с чем суд квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый и потерпевший находились на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, то есть во время исполнения обязанностей военной службы, то суд полагает, что признак совершения преступления в связи с исполнением военной службы не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исключает из объёма обвинения Попова признак совершения преступления в связи с исполнением обязанностей военной службы, как излишне вменённый органами предварительного следствия. Кроме того, одновременное вменение обоих признаков недопустимо.

При назначении наказания подсудимому Попову военный суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет поощрения в виде благодарностей, взысканий не имеет и положительно характеризуется по службе.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Попову его активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Попову совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в оскорблении им, как подчиненным, начальника во время исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержаниями из денежного довольствия ФИО2 в размере 10 (десяти) процентов в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов