Приговор № 1-33/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017Обливский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-33/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2017 года ст. Советская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П., подсудимого ФИО1, защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Поповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляевского а,В.,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, 15 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в жилом доме ФИО2, расположенном по <адрес> имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, из коростных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, из верхнего ящика комода <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник ФИО1 адвокат Серегин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На предварительном следствии в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.187). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, так как он добровольно частично возместил ущерб в размере 2000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 150). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 145). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что положительно повлияет на его исправление. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Заявленный гражданским истцом ФИО2 иск на сумму 28 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. ПодсудимыйФИО1 иск в указанной сумме признал. Признание иска принято судом. Суд рассмотрел иск в порядке ст.250 ч.2 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов. Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 на сумму 28 000 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 28 000 ( двадцать восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от 07.03.2017 года на л.д.105-106: - два денежных билета банка России достоинством по 1 000 рублей каждый с номерами: <данные изъяты> и переданные ФИО2 постановлением следователя от 07.03.2017 года (л.д.107-108), по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; -дактокарты на имя ФИО2, ФИО1 и конверт с тремя следами рук находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» по вступлении приговора в законную силу -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Председательствующий Ж.Г. Рычнева Суд:Обливский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рычнева Жанна Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |