Приговор № 1-33/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-33/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2017 года г. Константиновск Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е., подсудимого ФИО1 защитника Волкова В.В. предоставившего ордер №161495 от 09.03.17 потерпевшего К при секретаре Базалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 20 сентября 2016 года, около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь сарая, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие К электродрель ИЗ-1022А, стоимостью 1400 рублей, болгарку УШМ-230/2300М, стоимостью 4500 рублей, два карбюратора к мотоциклу УРАЛ, стоимостью по 1000 рублей, каждый. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 7900 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса). Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший К не возражал против слушания дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный ущерб, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также позиции потерпевшего по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания наиболее будет способствовать исправлению осужденного. Вещественные доказательства по делу – электродрель, болгарку, два карбюратора суд считает возвращенной по принадлежности К. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления в законную силу приговора. Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области. Вещественные доказательства – электродрель, болгарку и карбюраторы, считать возвращенной по принадлежности К. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. СУДЬЯ С.В. КАМАШИН Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Камашин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |