Приговор № 1-33/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017




Дело №1-33/17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника Волкова В.В. предоставившего ордер №161495 от 09.03.17

потерпевшего К

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 20 сентября 2016 года, около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь сарая, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие К электродрель ИЗ-1022А, стоимостью 1400 рублей, болгарку УШМ-230/2300М, стоимостью 4500 рублей, два карбюратора к мотоциклу УРАЛ, стоимостью по 1000 рублей, каждый. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 7900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший К не возражал против слушания дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный ущерб, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также позиции потерпевшего по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания наиболее будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу – электродрель, болгарку, два карбюратора суд считает возвращенной по принадлежности К.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления в законную силу приговора.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства – электродрель, болгарку и карбюраторы, считать возвращенной по принадлежности К.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН



Суд:

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Камашин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ