Приговор № 1-33/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

№1-33/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 20 марта 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Москаевой В.Н.,

защитника – адвоката Лебединской Т.Э., ордер № 85444 от 06.03.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26 октября 2016 около 13 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета №9 МО МВД России «Морозовский» по адресу ул. Карла Маркса, 22, г. Морозовск Ростовской области, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, осознавая, что заявленные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил дознавателю ОД МО МВД России «Морозовский» майору полиции ФИО2 заведомо ложные сведенья о совершенном преступлении, а именно о том, что неустановленные лица 25.10.2016 около 14 часов 00 минут, находясь на территории рынка по ул. Подтелкова, 9, г. Морозовск Ростовской области, тайно от окружающих из правого кармана надетых на нем джинсов, совершили хищение принадлежащего ему бумажника, в котором находились денежные средства на общую сумму 250 рублей и паспорт со страховым свидетельством, ИНН и картой Сбербанка на его имя, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного документа. Таким образом, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, и нарушил их правильную деятельность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Лебединской Т.Э.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному добровольно после консультации со своим защитником Лебединской Т.Э., с согласия государственного обвинителя Москаевой В.Н., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: «заведомо ложный донос о совершении преступления».

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию преступления.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка. Дети подсудимого: ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетней; ДД.ММ.ГГГГ года рождения – достигла 17-ти летнего возраста и не является малолетней. Кроме тог, согласно показаниям подсудимого после окончания 9-го класса, нигде не учится, <данные изъяты> Таким образом, суд не может считать детей подсудимого его иждивенцами, по правилам п. «г» ч. 1 ст. со ст. 61 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела наступивших последствий, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа. Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что штраф, как вид наказания, обеспечит достижение его целей.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Произвести оплату труда в размере 1100 руб. адвокату Лебединской Т.Э. за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья