Приговор № 1-33/2017 1-391/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 14 февраля 2017 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 104637,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6мес.

- 06.09.2016 Шахтинским горсудом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 1г. 2мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.09.2016 Шахтинским горсудом Ростовской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1г. 4мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.10.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.11.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, грабеж и два эпизода угона. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 13.07.2016 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. путем повреждения запорного устройства, через окно на кухне незаконно проник в принадлежащую ФИО13. квартиру <адрес>, Ростовской области, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО14. имущество: золотое обручальное кольцо 585 пробы 3 г стоимостью 1600 руб. за 1 г на общую сумму 4800 руб., глюкометр «Оnе Touch» стоимостью 500 руб., бухту медной проволоки диаметром 3,0 мм весом 20 кг стоимостью 250 руб. за 1 кг на общую сумму 5000 руб. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15. значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 03.08.2016 около 01 час. 30 мин. открыл не запертую дверь и сел в кабину автомобиля «Валдай» г/н № регион, который был припаркован возле дома № 14 по ул. Мира, пос. Пригородный, Красносулинского района, Ростовской области, откуда путем свободного доступа тайно похитил навигатор Prestigio стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ФИО16. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17. материальный ущерб в сумме 4000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 03.08.2016 около 02 час. 10 мин. путем вскрытия замка открыл водительскую дверь и сел в салон а/м ВАЗ 21074 белого цвета г/н № регион, принадлежащий ФИО18., припаркованный во дворе дома № 1 по ул. Ленина, пос. Пригородный, Красносулинского района, Ростовской области, откуда, будучи замеченным соседом по дому ФИО19., открыто похитил видеорегистратор «SHO-МE», стоимостью 2600 руб., принадлежащий ФИО20. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО21. материальный ущерб в сумме 2600 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, ФИО1, 19.08.2016 около 02 час. 30 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, при помощи находящейся у него отвертки, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля ВАЗ-2102 г/н № регион, красного цвета, 1984 года выпуска, принадлежащий ФИО22., который был припаркован возле первого подъезда дома № 12 по ул. Колесникова, г. Зверево, Ростовской области. После чего ФИО1 выдернул электрические провода из замка зажигания, соединил данные провода, завел двигатель и отъехал от подъезда, вывернув на дорогу, расположенную в придомовой территории, где замкнуло рулевую колонку автомобиля. ФИО1 попытался сломать замок рулевой колонки автомобиля ВАЗ-2102, однако у него не получилось, после чего он оставил автомобиль и ушел.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО1, 19.08.2016 около 03 час. 00 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, при помощи находящейся при нем отвертки провернул личинку замка водительской двери, открыл двери и сел в салон автомобиля ВАЗ-21061 г/н № регион, белого цвета, 1982 года выпуска, принадлежащего ФИО23., который был припаркован с восточного торца дома № 7 по ул. Ивановская, г. Зверево, Ростовской области. После чего ФИО1 выдернул электрические провода из замка зажигания, соединил данные провода, завел двигатель и поехал кататься на данном автомобиле. После этого ФИО1 приехал в г. Красный ФИО2, где оставил данный автомобиль в районе АЗС «Лукойл» № 648, расположенной по пер. 3 Колхозный, г.Красный ФИО2, Ростовской области.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие в заявлениях, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду 13.07.2016 хищения у ФИО24. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду 03.08.2016 хищения у ФИО25. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду 03.08.2016 хищения у ФИО26. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду 19.08.2016 угона автомобиля ФИО27. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду 19.08.2016 угона автомобиля ФИО28. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду 19.08.2016 угона автомобиля ФИО29., которой суд признает его пояснения в объяснении (т.2 л.д.83) и показания при допросе в качестве свидетеля (т.2 л.д.45), явку с повинной по эпизоду 19.08.2016 угона автомобиля ФИО30., которой суд признает его пояснения в объяснении (т.2 л.д.83), а также протокол осмотра места происшествия с его участием (т.2 л.д. 84 – 90), явку с повинной по эпизоду 13.07.2016 хищения у ФИО31., которой суд признает его показания при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.66 - 69), явку с повинной по эпизоду 03.08.2016 хищения у ФИО32., которой суд признает его пояснения в объяснениях (т.1 л.д.114, 165), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает целесообразным не применять данные виды наказаний в отношении подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.11.2016, окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу по данному делу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по предыдущим приговорам суда, а именно с 06 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- бухту медной проволоки, переданную потерпевшему ФИО33., считать возвращенной по принадлежности;

- навигатор «Престижио», переданный потерпевшему ФИО34., считать возвращенным по принадлежности;

- зарядное устройство видеорегистратора «SHO-ME», находящееся на хранении в камере хранения МО МВД России «Красносулинский», вернуть потерпевшему ФИО35.; (т.1 л.д.187)

- автомобиль ВАЗ 2102 госномер № регион, переданный потерпевшему ФИО36., считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21061 госномер № регион, переданный потерпевшей ФИО37., считать возвращенным по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет. Гражданские иски не заявлены.

Разъяснить право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства потерпевшим по делу.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков