Приговор № 1-33/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 31 марта 2017 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение № 0730 от 02.12.2002 года и ордер № 104111 от 31.03.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь за рулем своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, через открытые ворота заехал на территорию двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незаметными, в отсутствии окружающих лиц, тайно похитил и положил в вышеуказанный автомобиль, находящиеся на территории домовладения 4 автомобильные аккумуляторные батареи, а именно: АКБ «АКОМ» 6CT-55VL 12 В, 55 Ач, 425А, стоимостью 355 рублей, АКБ «MUTLU» 12 В, 6ОАч, 520А, стоимостью 2753 рубля, АКБ «CLASSIC» 6СТ. 60А. 12V, 60Ah, 480А, стоимостью 1945 рублей, АКБ «СОВATENERGY» 12V, 60Ah 480А, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 403 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, явился в повинной, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО2 суд, учитывая данные, характеризующие его личность исключительно с положительной стороны, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 относительно назначаемого судом подсудимому наказания, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - аккумуляторные батареи АКБ «АКОМ» 6CT-55VL 12 В, 55 Ач, 425А, АКБ «MUTLU» 12 В, бОАч, 520А, АКБ «CLASSIC» 6СТ, 60А, 12V, 60Ah, 480А, АКБ «СОВATENERGY» 12V, 60Ah 480А, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; флешкарта с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья: