Приговор № 1-33/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

№1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «17» марта 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Тютюнникова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 (ДАТА) года рождения, уроженца и жителя (АДРЕС) <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДАТА), <данные изъяты>, судимого, 21.10.2008 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «б,д» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 127 п. «а,д», п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ,ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 18.07.2014 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (ДАТА) около 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21099 синего цвета, №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, находящемуся возле территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: (АДРЕС) сел в его салон, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, проехав некоторое расстояние от территории указанного домовладения, не справившись с управлением, совершил наезд на газовые опоры, после чего покинув салон автомобиля, скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал, пояснив, что (ДАТА) года распивал спиртное по поводу своего дня рождения около 14 часов 45 мин вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, при этом у входной калитки находился автомобиль ФИО1 ВАЗ 21099 синего цвета. Он обратил внимание, что автомобиль открыт. В этот момент у него возник умысел проехать на данном автомобиле. Он не спрашивая, ни у кого разрешения, подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, ключи находились в замке зажигания, поворотам ключа запустил двигатель и поехал вниз по улице. Проехав вниз по улице около 10 метров, развернулся и направился в обратном направлении, однако отвлекся, не справился с управлением, и допустил наезд на газовые опоры. После чего он остановился, и покинул автомобиль.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, доказана. Она подтверждается как ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, находящимися в материалах дела.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21099 г.н. В 894 СО – 61 регион, синего цвета, который он приобретал около 10 лет назад. Данным транспортным средством управляет только он. (ДАТА) около 13 часов к нему домой пришел его одноклассник ФИО3, который попросил его отвести на принадлежащем ФИО1 автомобиле в (АДРЕС), он согласился. Вернувшись домой, он автомобиль поставил возле ворот своего домовладения, при этом автомобиль он не замыкал, и ключи оставил в замке зажигания. У них дома с ФИО3, ФИО8 стали распивать спиртное, т.к. у ФИО3 было день рождение. Затем около 14 часов 45 минут ФИО3 вышел на улицу. Затем его жена ФИО2, сказала ему о том, что ФИО3 сел в салон их автомобиля и запустил двигатель. Они сразу же выбежали на улицу, но ФИО3 уже тронулся с места и поехал по улице вниз. ФИО3, проехав некоторое расстояние, развернулся и не справился с управлением, совершил наезд на газовые опоры, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После чего ФИО3 вышел из автомобиля и ушел ничего не объясняя. Поведение А. его разозлило, и он по данному факту решил сообщить в отдел полиции, к тому в результате наезда на газовые опоры, автомобиль получил механические повреждения. Брать принадлежащий ему автомобиль, он ФИО3 не разрешал, ранее данным транспортным средством ФИО3 никогда не управлял. В настоящее время ФИО3 перед ним извинился, компенсировал ему материальные затраты на восстановление автомобиля, он искренне в содеянном раскаялся, он полностью загладил причиненный ему вред. Просит строго ФИО3 не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердила показания мужа, пояснив, что (ДАТА) около 14 часов 45 мин. ФИО3 угнал у ее мужа автомашину, которая стояла около двора.

Показания потерпевшего, а также свидетеля, допрошенных в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами данного уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 следует, что (ДАТА) около 14 часов 45 минут в (АДРЕС) ФИО3 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н № регион. (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия- следует, что осмотрена территория прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: (АДРЕС), откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион, принадлежащего ФИО1, и где впоследствии был оставлен угнанный автомобиль. (л.д. 8-17)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, синего цвета, принадлежащий ФИО1, который угнал ФИО3 (л.д. 115-120)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен – автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, синего цвета, принадлежащий ФИО1, который угнал ФИО3 (л.д. 121)

Согласно заключению комиссии экспертов № от (ДАТА) ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. <данные изъяты>

Считая вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными характеризующими личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО3, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что образует простой рецидив преступлений (ст.18 УК РФ) (л.д.44,46-62), что является обстоятельством отягчающим наказание (п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ст.68 УК РФ, <данные изъяты> у врача- нарколога не состоит (л.д.72), однако преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20), что, согласно п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим его наказание, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.73), проживает с семьей женой и малолетней дочерью (л.д.73-75), ущерб причиненный имуществу потерпевшего возмещен, что является обстоятельствами смягчающими наказание (ст.61 ч1 п.п. «г» «к»). Суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и применяет ст.73 УК РФ при вынесении наказания.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО3 не установлены.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на два года, а с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО3 на время испытательного срока возложить на уголовно - исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: автомашину ВАЗ-21099 гос. номер № регион, синего цвета считать возвращенным по принадлежности (л.д.122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись