Постановление № 1-30/2020 1-392/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Уголовное дело {Номер} (1-392/2019)

{Номер}


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров 23 января 2020 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Первомайского района города Кирова Соловьевой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голобоковой Н.А., представившей удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях использования, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине февраля 2019 года, точная дата не установлена, ФИО2 находясь у себя дома по {Адрес} в сети Интернет, на одном из сайтов, обнаружил объявление с предложением об изготовлении и продаже водительских удостоверений. Увидев указанное объявление, ФИО2 решил воспользоваться предложенной услугой, и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ{Номер}-ФЗ от {Дата} «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами, поскольку ФИО2 лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, полученного в установленном законом порядке. Решив воспользоваться услугой по изготовлению и продаже водительского удостоверениями желая получить водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилем, ФИО2, в этот же день, в один из дней {Дата}, точная дата не установлена, находясь по вышеуказанному адресу, переписываясь с неустановленным дознанием лицом, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, передал свою фотографию, подтвердив при этом свое согласие на изготовление водительского удостоверения. ФИО2 за оказанную услугу по подделке водительского удостоверения перечислил на номер счета неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 30000 рублей. Через несколько дней после этого, в один из дней в конце февраля 2019 года, в транспортной компании по {Адрес}, ФИО2 получил водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1. В данное удостоверение была вклеена фотография ФИО2. В графе «дата выдачи» была внесена запись - {Дата}; в графе «действительно до» имелась дата- {Дата}; в графе «дата рождения и место рождения» было внесено -{Дата} г.р.. {Адрес}. стояла подпись владельца водительского удостоверения. Также в данном водительском удостоверении была проставлена разрешающая отметка в категориях транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение - «В», «С». Получив поддельное водительское удостоверение. ФИО2 стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

{Дата} в 15 час. 38 мин., ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной (Данные деперсонифицированы), был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кирову. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО2, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО2 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер} от {Дата} бланк водительского удостоверения серии 5208 {Номер} на имя ФИО1 изготовлен не по технологии производства Гознак. Бланк выполнен способом цветной Электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства. Способы защиты имитированы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Защитник- адвокат Голобокова Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО2, который совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сразу же дал в объяснении правдивые показания, о которых не было известно сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, принес извинения государственному обвинителю, имел ранее водительское удостоверение и проходил обучение на категории В,С и в следствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Соловьева М.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 28 УПК РФ и считает, что условия ст. 75 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения в судебном заседании.

Чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, выразившееся в его поведении в период расследования данного уголовного дела и в суде, в понимании им противоправности своих действий, критическое к ним отношение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 загладил причинный вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство, поддельное водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,239,254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Масленников С.А.