Приговор № 1-30/2020 1-532/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1- 30/2020 (11901330042001300)

УИД 43RS0002-01-2019-006358-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретарях Шулятьевой А.Ю., Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 059610,

потерпевшего Л.,

гражданского истца С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 04.10.2019 по 06.10.2019, в период с 09 по 13 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней автомобильной резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18, общей стоимостью 86 000 рублей, принадлежащих Л., из гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Автомобилист - 182» по адресу: <адрес>, с целью их реализации и получения личной материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени прибыл к гаражному боксу № гаражно-строительного кооператива «Автомобилист - 182», по адресу: <адрес>, открыл его дверь ключом, прошел в гаражный бокс, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из указанного гаражного бокса комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней автомобильной резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18 стоимостью 21500 рублей за один литой диск с зимней резиной общей стоимостью 86000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Л., по своему усмотрению, причинив Л. ущерб в размере 86 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в период с 04.10.2019 по 06.10.2019 в период с 09 до 13 часов, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> он решил похитить комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18, принадлежащих сожителю его сестры - Л., складированных в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-182» по адресу: <адрес>, в котором он имеет 1\3 доли в праве собственности. Он взял ключ от гаражного бокса, пришёл в гаражно-строительный кооператив по указанному адресу, открыл ключом дверь гаражного бокса №, в котором обнаружил комплект 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18. Затем он вызвал грузовое такси, на котором данный комплект колёс отвёз своему знакомому М., и оставил ему под залог денежной суммы сроком на две недели. В назначенный срок, сумму для выкупа колёс он не нашёл, после чего ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому С. и попросил выкупить колёса у М. Впоследствии выкупить колёса у С. он не смог, после чего разрешил их продать. (л.д. 96-99, 103-104, 111-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что в феврале 2019 он приобрёл для находящегося у него в собственности автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18, общей стоимостью 86000 рублей, то есть по 21500 рублей, за колесо. В апреле 2019 году он складировал данный комплект колёс в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-182» по адресу: <адрес>, где арендует часть помещения у своей сожительницы И., которая является сестрой подсудимого ФИО1 Последний раз он видел указанный комплект колёс 01.10.2019 во время очередного визита в гараж. В октябре 2019 года он обнаружил, что данный комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18 из гаражного бокса пропал. При этом следов взлома дверей не было. Он обратился в полицию и самостоятельно стал принимать меры к поиску колес. Нашел объявление об их продаже, но продавец ему сообщил, что колёса уже проданы. Полученную информацию он передал в полицию. С учётом использования и износа оценивает похищенный комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18 в 86000 рублей. Данный ущерб значительным для него не является, поскольку в трудное материальное положение его и семью не поставил. Среднемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей. Иждивенцев он не имеет. С учетом дохода он мог без затруднений в любое время купить новые колеса. Комплект данных колес предметом первой необходимости для него не является. В ходе предварительного следствия похищенный комплект колес ему был возвращен следователем в хорошем состоянии, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля М. следует, что в один из дней в период с 04.10.2019 по 06.10.2019 ему позвонил его знакомый ФИО1, и предложил взять в залог комплект из 4-х автомобильных колёс на зимней резине. Он согласился и вскоре ФИО1 на автомобиле привёз комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной к нему в гаражный бокс № ГСК «Автомобилист - 112» по адресу: <адрес>. Он передал ФИО1 4000 рублей с условием, что через две недели ФИО1 за 5000 рублей выкупит колёса. Однако сам ФИО1 колёса не выкупил и сказал, что колёса выкупит его знакомый. Через некоторое время он продал данный комплект колёс за 5000 рублей ранее незнакомому ему мужчине, который представился ему как друг ФИО1

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С. следует, что 18.10.2019 ему позвонил ФИО1 и попросил выкупить комплект из 4-х автомобильных колёс за 5000 рублей. Он согласился и в указанном ФИО1 гаражном боксе гаражно-строительного кооператива в районе ул. Тимирязева купил у незнакомого ему молодого человека за 5000 рублей комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18. Данные колёса он складировал у себя дома по адресу: <адрес>, договорившись с ФИО1 о том, что 25.10.2019 тот вернёт ему 5000 рублей за колёса. В назначенный срок ФИО1 денежные средства ему не вернул. Он дал ФИО1 ещё два дня на поиски денег, и предупредил, что если тот не выкупит у него комплект колёс, он будет вынужден их продать. После чего, не получив от ФИО1 деньги, он выставил на Интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже комплекта из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18, а 28.10.2019 продал за 25000 рублей данный комплект колёс незнакомому ему мужчине, позвонившему ему с абонентского номера №. (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля (гражданского истца) С. следует, что 27.10.2019 на интернет - сайте «Avito.ru» он нашёл объявление о продаже комплекта из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18. 28.10.2019 по указанному в объявлении телефону он со своего телефона с абонентским номером № созвонился с продавцом колёс и в этот же день приехал по адресу: <адрес>, где приобрел у неизвестного ему мужчины по имени Александр за 25000 рублей комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18, совершив оплату путём перевода указанной суммы со своей банковской карты на счёт карты, указанной продавцом. 28.10.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что данный комплект колёс был похищен, в связи чем он добровольно выдал их сотрудникам полиции. Считает себя добросовестным приобретателем и заявил исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 25000 рублей, уплаченной им за комплект колёс, которые у него были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заявлению Л. в полицию от 28.10.2019 он просит оказать помощь в розыске неизвестного, который в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 совершил хищение 4-х принадлежащих ему автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» R-18, стоимостью 86 000 рублей (л.д. 17).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство № наследником имущества умершего ФИО2 является, в том числе ФИО1; входящий в состав наследства гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-182» расположен по адресу: <адрес>. (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2019 осмотрено помещение гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-182» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении гаражного бокса. Повреждений на крыше, стенах, на дверях бокса и запорных устройствах замков не обнаружено (л.д. 26-27).

Согласно протоколу изъятия от 28.10.2019 у С. сотрудником полиции Г. изъят комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18. (л.д.21).

Согласно протоколу выемки от 30.10.2019 у сотрудника полиции Г. изъят комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60, R-18 (л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2019 осмотрены четыре автомобильных колеса с зимней резиной марки «Continental» на литых дисках R-18 на шине каждого колеса имеется надпись «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18, диски колес серебристого цвета литые, в центре имеется логотип фирмы «Toyota» (л.д. 64-65).

Согласно справке ООО «KRONOS» стоимость одного автомобильного литого диска марки «Toyota» с зимней автомобильной резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18 составляет 21500 рублей (л.д. 107).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшего Л., свидетелей М., С., С., письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 по хищению имущества Л. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковязин М.С. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признака «причинения значительного ущерба гражданину» и переквалификации содеянного подсудимым на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании установлено, что причиненный кражей потерпевшему Л. ущерб фактически в трудное материальное положение его не поставил, материальных трудностей после совершения хищения он не испытывал, имел денежные средства, в том числе на покупку нового комплекта колёс. Он и его сожительница, с которой он ведет совместное хозяйство, иждивенцев не имеют, постоянно получают доход в виде заработной платы в общем размере не менее 110 000 тысяч рублей, что значительно превышает стоимость похищенного имущества. Похищенный комплект колёс большой ценности и значимости не представлял, предметом первой необходимости не являлся. С учетом изложенных обстоятельств квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения в сторону смягчения является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировать содеянное подсудимым на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего Л. были совершены тайно и из корыстных побуждений, завладение имуществом потерпевшего было совершено противоправно и безвозмездно и в результате данных действий по завладению и обращению подсудимым в свою пользу имущества Л. потерпевшему, как собственнику данного имущества, был причинен материальный ущерб.

<данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 29.04.2019 в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» зарегистрирован диагноз «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия», согласно характеристике участкового уполномоченного жалобы и заявления на поведение ФИО1 в быту в полицию не поступали, из материалов дела также следует, что по месту работы ФИО1 характеризовался положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку до получения от ФИО1 признательных показаний органы полиции не располагали конкретными сведениями о причастности именно его к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, способствовавших установлению фактических обстоятельств его совершения; <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещения потерпевшему имущественного ущерба, суд не находит, поскольку согласно материалам дела похищенное имущество и лицо, у которого оно находилось, были установлены в результате мероприятий, проведенных сотрудниками полиции по его обнаружению и изъятию у данного лица, на которое ФИО1 до этого не указывал, после обнаружения похищенное имущество выдано потерпевшему органами следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на него в соответствии со 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании по настоящему делу не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера, умышленной формы вины, данных о личности подсудимого, в том числе наличия данных об употреблении им наркотических средств, а также с учетом того, что при замене неотбытой части наказания по предыдущему приговору ФИО1 было определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решение вопроса по заявленному С. гражданскому иску о взыскании с ФИО1 25000 рублей, уплаченных С. за приобретенный комплект из 4-х автомобильных литых дисков с зимней резиной, связано с необходимостью решения вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц и проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27.11.2018 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.12.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения период с 01.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: комплект из 4-х автомобильных литых дисков марки «Toyota» с зимней резиной марки «Continental Ice Contact» размер 265\60 R-18 - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов