Приговор № 1-30/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020 (11901330006000170)

УИД 43RS0011-01-2020-000131-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 апреля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 164 от 14.04.2020,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, невоеннообязанной, замужней, ограниченной в родительских правах в отношении малолетней дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.06.2019 по 04.07.2019 в период времени с 21 до 24 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что её сосед А., проживающий по адресу: <адрес>, уехал на продолжительное время из своей квартиры, решила из корыстных побуждений, против воли потерпевшего зайти в его квартиру и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

В один из дней с 01.06.2019 по 04.07.2019 в период времени с 21 до 24 часов ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, взяла в своей квартире отвёртку и фонарик, после чего подошла к входной двери квартиры А., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что разрешения войти в квартиру она не имеет, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи отвёртки выкрутила из входной двери саморезы, которыми был прикручен металлический прибой навесного замка. ФИО1 открыла входную дверь квартиры А. и, получив таким образом свободный доступ в жилое помещение, через дверной проём незаконно и против воли А. проникла в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор марки «Rolsen» стоимостью 1 500 рублей, DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, цифровой ресивер для приёма цифровых открытых эфирных каналов высокой чёткости DVB-Т2/С/WiFi LIT COMBO 2 с зарядным устройством стоимостью 1 000 рублей, в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 7 000 рублей, а также мужскую сумку (барсетку) и два оптических диска без футляров, не представляющих материальной ценности, принадлежащие А.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 184-187 т. № 1, 190-194 т. № 1, данных ею в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что проживала по адресу: <адрес>, проживал А. В начале июня 2019 года А. уехал из дома на долгое время, квартиру закрыл на навесной замок. Примерно через неделю после его отъезда она около 23 часов находилась у себя дома и решила украсть из квартиры А. телевизор и бытовую технику, так как у неё не было ни телевизора, ни бытовой техники. Она подошла к квартире А., убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и принесённой с собой отвёрткой открутила саморезы на металлической прибое, прибой отпал и она вошла в квартиру. В квартире она увидела телевизор, плеер, ресивер, два диска. Сначала унесла к себе в квартиру телевизор, потом унесла плеер, ресивер в коробке, зарядное устройство к нему, два диска, мужскую сумку (барсетку), а потом из прихожей квартиры унесла бензопилу и легла спать. На следующий день прикрутила прибой на двери А. на место. Когда находилась в квартире А., то пользовалась принесённым с собой фонариком, чтобы не включать свет и не привлекать внимания. Похищенными вещами она пользовалась сама, бензопилу выкинула в канаву. Через некоторое время вернулся А., сказал ей, что у него украли вещи, на что сказала ему, чтобы обращался в полицию. Сотрудникам полиции она первоначально не сознавалась в краже, так как боялась ответственности, но потом призналась. Вину в совершении кражи вещей из квартиры А. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 199-201 т. № 1, данных ею в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает, действительно в один из дней июня 2019 года около 23 часов, находясь в своей квартире, решила совершить кражу вещей из квартиры соседа А., так как знала, что тот надолго уехал. Взяла отвёртку и фонарик, подошла к двери А., отвёрткой открутила саморезы на металлическом прибое двери, вошла в квартиру, откуда похитила телевизор марки «Rolsen», DVD-плеер марки «ВВК», картонную коробку с цифровым ресивером и зарядным устройством к нему, бензопилу марки «STIHL MS 180», мужскую сумку (барсетку) и два оптических диска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания полностью подтверждает, давала их добровольно, давления на неё никто не оказывал, вину признает в полном объёме, извинилась перед потерпевшим, он её извинения принял.

Выслушав подсудимую ФИО1, огласив показания неявившегося потерпевшего А., изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимой доказанным.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия; наказание назначить не строго.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им в ходе следствия на л.д. 108-109 т. № 1 следует, что проживает в <адрес>, 01.06.2019 уехал в Дагестан, вернулся 04.07.2019 и обнаружил, что в его квартире нет бензопилы «Штиль», которую оценивает в 7 000 рублей, телевизора, который оценивает в 1 500 рублей, проигрывателя дисков, который оценивает в 500 рублей, и телевизионной приставки, которую оценивает в 1 000 рублей. 06.07.2019 он обратился в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им в ходе следствия на л.д. 113-119 т. № 1 следует, что по адресу: <адрес>, проживает на протяжении четырёх лет. 01.06.2019 года уехал в Дагестан и вернулся 04.07.2019 вечером. ФИО1 знает как соседку, во время своего отсутствия он не разрешал ей заходить в свою квартиру и ключи от квартиры ей не оставлял. Когда вернулся из Дагестана, то обнаружил, что из квартиры похищены вещи: телевизор марки «Rolsen»; DVD-плеер марки «ВВК»; цифровой ресивер с зарядным блоком в картонной коробке; мужская сумка из кожзаменителя; два оптических диска без футляров; бензопила марки «STIHL MS 180». Всё похищенное покупал с рук, примерно в 2016 году: телевизор он купил за 2 000 рублей, DVD-плеер - за 1 600 рублей, цифровой ресивер с зарядным блоком в картонной коробке - за 1 200 рублей. Бензопилу покупал за 9 000-10 000 рублей в магазине. Телевизор он оценивает в сумму 1 500 рублей, DVD-плеер - 500 рублей, цифровой ресивер с зарядным устройством – 1 000 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180» - 7 000 рублей. Картонная коробка, мужская сумка (барсетка) и два оптических диска без футляров для него материальной ценности не представляют. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него значительным не является.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А. на имя начальника ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01.06.2019 по 04.07.2019 похитило из его квартиры бензопилу, приставку от телевизора, телевизор, ДВД-плеер, продукты питания, ущерб составляет 10 000 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, со слов участвующего А. в комнате со стола украли телевизор, DVD-проигрыватель, цифровую приставку (ресивер), из прихожей похитили бензопилу Штиль 180 (л.д. 21-23 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 24-25 т. № 1);

- протоколом выемки от 27.07.2019, согласно которому в кабинете ОП Светлополянск ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 добровольно выдала телевизор марки «Rolsen» и DVD-плеер марки «BBK» (л.д. 124-125 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2019, согласно которому были осмотрены телевизор марки «Rolsen» и DVD-плеер марки «BBK», выданные ФИО1 (л.д. 126-128 т. № 1);

- протоколом выемки от 10.01.2020, согласно которому в служебном кабинете № 19 ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 добровольно выдала картонную коробку из-под цифрового ресивера, цифровой ресивер DVB-Т2/С/WiFi LIT COMBO 2 и зарядное устройство к нему, крестообразную отвёртку и мужскую сумку (барсетку) (л.д. 134-136 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 137 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которому были осмотрены картонная коробка из-под цифрового ресивера, цифровой ресивер DVB-Т2/С/WiFi LIT COMBO 2 и зарядное устройство к нему, крестообразная отвёртка и мужская сумка (барсетка), выданные ФИО1 (л.д. 138-140 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 141-145 т. № 1);

- скриншотами интернет-сайтов «tiu.ru» и «Авито» с объявлениями о продаже и стоимости ТВ-приставки DVB-С/DVB-Т2/IPTV LIT COMBO; телевизора «Rolsen»; DVD-плеера «BBK»; бензопилы марки Stihl MS 180 (л.д. 175-178 т. № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 155-156 т. № 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, а также оглашённые показания потерпевшего, который давал показания, обличающие подсудимую в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимой и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что в один их дней с 01.06.2019 по 04.07.2019 в период времени с 21 до 24 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери квартиры А., расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи принесённой с собой отвёртки выкрутила из входной двери саморезы, которыми был прикручен металлический прибой навесного замка, после чего через дверной проём незаконно и против воли А. проникла в его жилище, откуда тайно похитила телевизор марки «Rolsen», DVD-плеер марки «ВВК», цифровой ресивер с зарядным устройством в картонной коробке, бензопилу марки «STIHL MS 180», а также мужскую сумку (барсетку) и два оптических диска без футляров, принадлежащие А., причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшего она не имела, при этом действовала тайно.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 в квартиру потерпевшего проникла незаконно, зная о длительном отсутствии А., открутив саморезы, которыми прикручен металлический прибой навесного замка, и получив таким образом доступ в квартиру, после чего совершила хищение имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у неё до момента проникновения в жилище, куда подсудимая проникла именно с целью хищения имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1-3 т. № 2).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется посредственно: проживает одна, официально не работает, замечена в употреблении спиртными напитками в быту, жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 13 т. № 2).

Главой администрации Светлополянского городского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает одна, к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери, ранее её семья состояла на учете при администрации Светлополянского городского поселения как неблагополучная (л.д. 19 т. № 2).

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 11 т. № 2).

Заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2019 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-9 т. № 2).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 15 т. № 2, л.д. 17 т. № 2).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой. Частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата потерпевшему телевизора, DVD-плеера и ресивера с зарядным устройством, добровольно выданных ФИО1, также следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Несмотря на то, что первоначально ФИО1 не признавалась в совершении преступления, вместе с тем в дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения хищения, указала место сокрытия похищенного (куда выбросила бензопилу), добровольно выдала орудие преступления (отвертку, которой откручивала саморезы на двери потерпевшего), суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая впервые совершила преступление, учитывая состояние здоровья подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание личность ФИО1, её материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.07.2019, - оставить на хранении в уголовном деле; телевизор марки «Rolsen» и DVD-плеер марки «ВВК», картонную коробку, цифровой ресивер для приёма цифровых открытых эфирных каналов высокой чёткости DVB-Т2/С/WiFi LIT COMBO 2, зарядное устройство, мужскую сумку (барсетку) - вернуть по принадлежности потерпевшему А., крестообразную отвёртку - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в уголовном деле;

- телевизор марки «Rolsen» и DVD-плеер марки «ВВК», выданные на ответственное хранение потерпевшему А., - считать возвращенными законному владельцу;

- картонную коробку, цифровой ресивер для приёма цифровых открытых эфирных каналов высокой чёткости DVB-Т2/С/WiFi LIT COMBO 2, зарядное устройство, мужскую сумку (барсетку), хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области – вернуть по принадлежности потерпевшему А., поручив исполнение приговора в данной части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области;

- крестообразную отвёртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области – уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.