Приговор № 1-30/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2020 г. пгт. Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Санчурского офиса НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № от 06.05.2019г. и ордер № от 25.09. 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.09.2017г. Санчурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 03.09.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 09 июля 2020 г. до 10 часов 10 июля 2020 г. ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющейся при нем лопатой, выкопал 10 кустов роз, произраставших около теплицы на вышеуказанном участке, тем самым путем свободного доступа тайно похитил 10 кустов роз стоимостью 700 рублей всего на сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего сложив похищенные розы в принесенный с собой мешок, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, данный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является действительно значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дал противоречивые показания. Первоначально показал, что кражу кустов роз он не совершал. Сотрудники полиции оказывали на него давление, поэтому в ходе следствия давал признательные показания. Дополнительно в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления полностью признает, в ближайшее время полностью возместит ущерб потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 данных в период следствия в качестве подозреваемого следует, что в ходе разговора знакомая по имени Ирина, сказала, что ей нужны розы для посадки в огороде. Он пообещал Ирине найти розы. Примерно 7 или 8 июля 2020 года он приходил к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, который в это время косил траву около реки за его домом, он через двор прошел к Свидетель №1 к реке, и по пути увидел, что напротив его построек растут розы вдоль теплицы. 09 июля 2020 г. он решил похитить розы, которые росли в огороде дома Свидетель №1, кому эти розы принадлежали он не знал. 09 июля 2020 г. после 21 часа дома он взял лопату и на своем велосипеде, поехал в сторону дома Свидетель №1 К огороду дома, где проживает Свидетель №1, он подходил со стороны реки Большая Кокшага, проходя сзади домов через здание Центра занятости населения. Около здания Центра занятости есть спуск к реке, он в этом месте оставил велосипед, взял лопату и пошел к теплице, расположенной около дома, где проживает Свидетель №1 Он подошел к теплице, лопатой выкопал 10 кустов роз, выкопанные розы он сложил в мешок, который принес с собой, пришел к велосипеду, мешок с розами поставил на багажник, и поехал в сторону <адрес>, розы он спрятал под мост через реку Мамокша. Спрятав розы, он уехал домой в д.<адрес>. На следующий день 10 июля 2020 г. он продал Ирине розы за 2000 рублей Полные данные Ирины и место жительства ему неизвестно (л.д.63-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве обвиняемого следует, что вину признает, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен полностью с материальным ущербом он согласен. Действительно, он в период с 21 часа 09.07.2020 до 10 часов 10.07.2020 совершил кражу 10 кустов роз с участка, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенные розы он продал знакомым, где они проживают и их полные данные ему не известны. В содеянном раскаивается (л.д.82-83).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-36), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В их доме проживает Свидетель №1. Участок, расположенный сзади их дома принадлежат в равных долях ей и Свидетель №1, на ее участке имеется теплица, которая расположена напротив построек квартиры Свидетель №1 Огород уходит к реке Большая Кокшага, и со стороны реки огород не огорожен, к их теплице можно свободно пройти по берегу реки. Вдоль теплицы у нее росли кусты роз, часть роз ею были посажены примерно года четыре назад, примерно в 2016 году весной, и несколько кустов были посажены два года назад - весной 2018 года. Большие кусты она покупала в магазине <адрес> «Мегастрой», и остальные розы она покупала на рынке <адрес>. При покупке стоимость была разная. Она ухаживала за розами, вырастила розы, кусты роз были крупные. Розы набрали бутоны и начинали расцветать. Кусты роз она покупала не разом, так как розы дорогие, она не имеет возможности купить сразу много кустов. Розы росли в один ряд вдоль теплицы. 09 июля 2020 г. она была в огороде, все розы были на месте, все росли расцветали. 10 июля 2020 г. она около 10 часов вышла в огород и увидела, что нет роз, все розы были выкопаны кустами, остались только ямы и лепестки от цветов. Всего было выкопано 10 кустов роз. Розы она оценивает по рыночной цене, цена роз зависит от размера куста и цветов, с учетом того, что у нее были похищены большие кусты, она оценивает их в 700 рублей за куст всего на сумму 7000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, средний доход семьи составляет 20 000 рублей. Муж постоянной работы не имеет, только временные заработки. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей просит взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В доме также проживают ФИО11, огород которых расположен за его постройками, на участке стоит теплица, около теплицы ФИО11 росли розы, разных цветов, кусты роз были большие, цветущие. 10 июля 2020 г. утром ему Потерпевший №1 сказала, что с огорода были похищены розы, спрашивала, не видел ли он чего подозрительного. Примерно дня за два-три, до кражи роз, к нему приходил ФИО1, в это время он находился на реке, которая расположена сзади их огородов, и к реке можно пройти через огород. ФИО1 проходил через их огороды. Это было в период времени с 6 по 8 июля 2020 года. ФИО1 приходил поговорить с ним. Про розы ФИО1 ничего не спрашивал. Проходя по городу ФИО1 мог видеть, где растут розы и как пройти к их огородам с реки (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что она работает секретарем МКУРЦО Санчурского района. На здании, у реки имеется система видеонаблюдения. Летом 2020 года сотрудники полиции в связи с кражей просматривали видеозаписи. При просмотре видеозаписи был выявлен незнакомый мужчина, который с велосипедом и лопатой шел по направлению к реке. Через некоторое время, минут через 40 он возвращался с кустами. Данная запись была записана на диск и сохранена.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП под № от 10.07.2020, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 9 на 10 июля 2020 г. выкопал с ее участка 10 кустов роз. Похищенные розы оценивает в 7000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 года, из которого следует, что осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке имеется теплица, расположенная на расстоянии 4 метров от надворных построек дома. Вдоль теплицы с левой стороны расположены грядки с цветами, которые огорожены сеткой из полимерного материала. На грядке вдоль теплицы имеются лунки от выкопанных кустов (л.д.16-19).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2020, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 10.07.2020 около 22 часов он на велосипеде черного цвета с лопатой приехал за дом, расположенный на <адрес> в садовый огород, откуда выкопал 10 кустов роз, после чего сложил их в мешок спрятал под мостом, в последствии продал розы за 2000 рублей. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.12-13).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2020, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, и на месте, показал, как им была совершена кража роз и приусадебного участка <адрес> и место под мостом <адрес>, где были оставлены похищенные розы на временное хранение (л.д.67-78).

Протоколом выемки от 20.08.2020, при котором подозреваемый ФИО1 добровольно выдал велосипед и огородную лопату (л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 при котором осмотрены: велосипед мужской черного цвета, лопата. Велосипед и лопата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.48-52).

Справкой о заработной плате Потерпевший №1, согласно которой доход Потерпевший №1 составил: за апрель – 24184,04 рубля, май – 10016,67 рублей, июнь – 12290,05 рублей (л.д.29).

Справкой ИП ФИО6 от 10.07.2020, из которой следует, что стоимость куста роз составляет от 470 до 1200 рублей (л.д.20).

Оценивая все собранные по настоящему делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. С учетом материального и семейного положения потерпевшей, дохода потерпевшей который составляет 15730 рублей и временные заработки мужа, с учетом среднего дохода семьи, который составляет 20000 рублей ущерб в размере 7000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

В основу приговора суд кладет показания как потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1, так и показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания, первоначально показал, что кражу не совершал, в последующем в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно он совершил кражу кустов роз Потерпевший №1, показания данные в ходе следствия подтвердил.

Суд за основу принимает показания данные ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании, а также дополнительные показания, данные подсудимым в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину в совершенном преступлении.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, откуда совершил кражу кустов роз и где припрятал похищенное, а также протоколом осмотра велосипеда, на котором перевозил похищенное, лопату с помощью которой выкопал кусты роз, протоколом явки с повинной, написанной ФИО1 собственноручно до возбуждения уголовного дела.

По факту заявления ФИО1 данным в судебном заседании об оказании давления в ходе следствия сотрудниками полиции проведена проверка. Согласно материалам проверки старшим следователем Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2020г.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, написанная собственноручно ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, на месте указал, где выкопал кусты роз и место, где припрятал похищенное, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание заявленное защитой – положительные характеристики по месту отбывания наказания

Подсудимый ФИО1 по месту жительства заведующим Сметанинским территориальным отделом администрации Санчурского муниципального округа Кировской области и ПП «Санчурский» МО МВД «Яранский» характеризуется посредственно. По месту отбытия наказания -удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание подсудимому без учета требований рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 7000 рублей о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 7000 рублей признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите интересов ФИО1 в связи с обязательным участием защитника по назначению суда, а также с учетом материального положения подсудимого на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 17.11. 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед считать переданным по принадлежности ФИО1, лопату- как орудие преступления- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 в ходе следствия в сумме 6250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения и копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.