Приговор № 1-30/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 10 ноября 2020 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, ФИО6,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ключи, <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в д. Астрахань, <адрес>, фактически проживающего в пгт. Уни, <адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного в отделе трудоустройства <адрес> КОГКУ ЦЗН <адрес> не состоящего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 8 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь совершил в отношении потерпевшего ФИО1 №1 иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> № был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут по адресу: пгт. Уни, <адрес>, а именно за нанесение побоев ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении квартиры по адресу: пгт. Уни, <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к отцу ФИО1 №1, подошел к лежащему на кровати в спальной комнате ФИО1 №1, и имея умысел на причинение ему физической боли, с силой нанес один удар кулаком руки в область лба ФИО1 №1, причинив ему физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и повреждений, сразу же умышленно с силой схватил руками правую руку лежавшего на кровати ФИО1 №1 и с силой стал выкручивать правую руку ФИО1 №1, причинив ему физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 №1 физическую боль и повреждения: ссадины лба (1), правого предплечья (3), не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство ФИО2 было удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Так же, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок принятия решения по делу, без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, о проведении дознания в сокращенной форме и заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия решения без судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как, подсудимый вину в совершении преступлений признал, ходатайство о сокращенном дознании и об особом порядке принятия решения по делу им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанным в обвинительном постановлении и исследованном в ходе данного судебного разбирательства.

А именно, помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении и исследованных судом в судебном заседании, а именно: рапортом УУП ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) согласно которого установлено совершение противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 №1, заявлением ФИО9 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) согласно которого, ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19) согласно которого, осмотрена жилая квартира по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, справкой о привлечении к административной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), справкой ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» об отбытии административного наказания (л.д.12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении повреждений у ФИО1 №1 (л.д.67-69), протоколом допроса потерпевшего ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) согласно которого, он дает показания о совершении в отношении него противоправных деяний со стороны ФИО2, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) согласно которого она дает показания о конфликте между ФИО2 и ФИО1 №1 протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), согласно которого, он дает показания о совершенном в отношении ФИО1 №1 преступного деяния, вину признает.

Материалами дела, совокупностью доказательств подтверждается, что действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. (л.д.72-74,76-79,81, 83-84,86-92,95-97,100-107,110-111).

Суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание для ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как следует из пояснений ФИО2, если бы он был трезвым, то преступления не совершил бы, в состояние опьянения привел себя добровольно.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 надлежит назначить вид наказания, предусмотренный ст.116.1 УК РФ – обязательные работы, в пределах санкции предусмотренной названной статьей.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО2 не усматривает.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2875 рублей 00 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежит, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с выполнением их на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период обжалования приговора оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционных жалоб с его участием.

Судья Ю.А. Чуприянов