Приговор № 1-136/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Ефимова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000485 от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.09.2012 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Тёпло-Огарёвского района Тульской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 12.02.2015 года неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 7 месяцев 22 дня, неотбытая часть которого по постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 06.05.2015 года заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня, освобождённого 08.07.2015 года по отбытии наказания;

2) 30.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.02.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

21 июня 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Тёпло-Огарёвское» МОМВД России «Плавский», в отношении него заведено дело административного надзора, при этом ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с решением Щёкинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2017 года об установлении в отношении него административного надзора и определении административных ограничений.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, административные ограничения, ранее установленные ФИО1 по решению суда, дополнены обязанностью по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. С решением суда от 20 декабря 2017 года подсудимый также был ознакомлен надлежащим образом.

Подсудимый ФИО1, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, действуя по мотиву подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя решения Щёкинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2017 года и от 20 декабря 2017 года, в период с 7 марта 2019 по 18 марта 2019 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию в ОП «Тёпло-Огарёвское», пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кривенцов В.А.

Государственный обвинитель Ефимов И.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

По заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда также не возникло, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, поэтому подсудимого следует считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется. При определении меры наказания за совершенное преступление в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяются по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы и новое преступление совершил в условиях рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении подсудимого в настоящее время, в целях обеспечения исполнения приговора и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ должна быть изменена на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, исчисляя срок наказания с даты постановления приговора – 27 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов дела административного надзора № в отношении осужденного ФИО1 и контрольно-наблюдательного дела № – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019 года.