Приговор № 1-78/2017 1-806/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 10 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

потерпевшего Т.В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого к лишению свободы:

- ДАТА Копейским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- ДАТА тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

- ДАТА Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 3 года 8 месяцев, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА у ФИО1, временно проживающего, с разрешения Т.А.В. и Б.В.А., по адресу: АДРЕС, в неустановленный в ходе предварительного следствия день указанного периода, в дневное время, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, взяв ключ от сарая указанного выше дома, предназначенного для хранения имущества Т.А.В. и членов его семьи, пришел туда, открыл им замок на двери, незаконно проникнув внутрь, откуда тайно похитил мотоблок «Нева» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Т. B.C. После чего ФИО1, закрыв замок на двери сарая и, положив ключ на прежнее место, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. B.C. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, заверил суд, что выводы сделал, с исковыми требованиями потерпевшего в размере 30000 рублей согласен в полном объеме, намерен в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил взыскать с подсудимого при постановлении приговора причиненный ему материальный ущерб в сумме 30000 рублей, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление им указанного вопроса на усмотрение суда.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, временные заработки.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законные основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его личность, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим Т.В.С. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей, является законным, обоснованным, признанным самим подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передаются заинтересованным лицам; ценности и иное имущество, подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу - сумма, выплаченная адвокату Атласовой Т.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА.

Гражданский иск потерпевшего Т.В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.С. в счет возмещения материального ущерба 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки: 1265 рублей 00 копеек - сумму, выплаченную адвокату Атласовой Т.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий