Приговор № 1-201/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело №1- 201/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Писаренко Ю.В.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,06.05.2018 года, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут, находясь на территории строительного объекта «Школа № 72» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к припаркованному там автомобилю «КС- 5576», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО ТК «Замок», при помощи оставленного без присмотра штатного ключа, проник в кабину автомобиля, запустил двигатель, вставив ключ в замок зажигания, и, включив передачу, выехал на указанном автомобиле с территории строительного объекта и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>.

После чего, 06.05.2018 года, около 03 часов 15 минут, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля «КС-5576», государственный регистрационный знак № регион, в виду его нахождения в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, самооговора подсудимого, суд не усматривает. Оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два / года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «КС-5576» государственный регистрационный номер № регион, считать возвращенным потерпевшему в лице представителя Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.О.Дыбаль