Приговор № 1-201/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО1

защитника Саушкина А.В.

подсудимого ФИО5

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

-18.08.2010г Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 10.05.2011г. наказание снижено до 3 лет 9 месяцев. 14.10.2013г. освобожден по отбытии наказания.

-30.12.2015г. Белокалитвинским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 24.11.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

27 января 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в г. ФИО3 <адрес> у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с женой Потерпевший №1 возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, реализуя который ФИО5 с целью оказания психологического воздействия на ФИО6, порождения у нее чувства страха и неуверенности, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу, после чего руками стал сдавливать шею Потерпевший №1, причиняя ей физические страдания и высказывая при этом Потерпевший №1 угрозу убийством.

После этого ФИО5, взяв ножв кухонной комнате указанной квартиры и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил нож в ее сторону, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Во время совершения указанных действий, ФИО5, услышав плач находившихся в квартире детей, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия и ушел из квартиры.

Высказанную ей ФИО5 угрозу убийством, ФИО6 восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы, учитывая при этом агрессивное настроение ФИО5, который, высказывая ей угрозу убийством, душил ее руками и направлял в ее сторону нож.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен физический и моральный вред.

31 января 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5 со своим знакомым Свидетель №1 передвигался на автомобиле такси марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3 из <адрес> в г. ФИО3 <адрес>.

По указанию ФИО5 водитель такси Потерпевший №3 привез ФИО5 и Свидетель №1 на территорию садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, где остановил автомобиль, из которого ФИО5 вышел и стал разговаривать по мобильному телефону.

После разговора по мобильному телефону у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси Потерпевший №3 с целью открытого хищения у него ценного имущества, реализуя который ФИО5, не ставя в известность Свидетель №1 о своих преступных намерениях, подошел к вышеуказанному автомобилю такси, стоявшему в 6 метрах на запад от дачного дома, расположенного на участке № садоводческого некоммерческого товарищества "<адрес>, после чего сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье за сиденьем водителя.

После этого ФИО5 с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, внезапно сзади напал на последнего и, приставив к шее Потерпевший №3 лезвие находившегося у него кухонного ножа. Используя нож в качестве оружия, ФИО5 потребовал от Потерпевший №3 выйти из машины и пересесть на заднее пассажирское сиденье, угрожая применить к Потерпевший №3 насилие, опасное для жизни и здоровья.

Под угрозой применения ножа, используемого в качестве оружия, ФИО5, контролируя действия Потерпевший №3, посадил его на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а сам сел на переднее водительское сиденье автомобиля, после чего с целью обнаружения и хищения ценного имущества, в присутствии Потерпевший №3 и Свидетель №1 стал обыскивать салон автомобиля.

В это время Потерпевший №3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, используя момент, когда ФИО5 отвлекся, выхватил у последнего кухонный нож, с которым скрылся. После этого ФИО5, находясь в салоне автомобиля такси <данные изъяты>, похитил деньги в сумме 700 рублей и мобильный телефон «ZTE BLADE A6 LITE» стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 5 тыс. 900 руб., принадлежащие Потерпевший №3, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему Потерпевший №3 был материальный ущерб в сумме 5 тыс. 900 руб. и моральный вред.

Подсудимый ФИО5 не признал вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119 УК РФ, и частично признал вину в совершении разбойного нападения по ч.2 ст.162 УК РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО5 пояснил, что в г. ФИО3 он проживал с женой в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с ними проживали их дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын его жены от первого брака Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С женой у него сложились неприязненные отношения из-за ее супружеских измен с бывшим мужем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, где находились жена и дети, где у него с женой произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он нанес жене удар рукой по лицу, после чего ушел из квартиры. В ходе этого конфликта он не высказывал жене никаких угроз, не душил ее и нож в ходе конфликта руки не брал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вместе с Свидетель №1, в квартире последнего, употребляли спиртные напитки, после чего на автомобиле такси они поехали в <адрес> к брату его жены в гости. Какой марки был автомобиль такси и его номер он не запомнил, водитель такси был ему не знаком. В автомобиле такси он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел на заднее сиденье. Когда они приехали в <адрес>, он у брата своей жены по имени Свидетель №2 занял деньги в сумме 500 рублей, после чего на том же автомобиле такси они поехали в г. ФИО3. По пути туда по его просьбе водитель такси остановил автомобиль около первого дачного участка в коллективном саду, расположенном в <адрес>, после чего он вышел из автомобиля, чтобы поговорить по телефону. В это время Свидетель №1 из автомобиля не выходил, сидя на заднем сиденье.

После телефонного разговора он сел на заднее пассажирское сиденье позади водителя и в это время у него возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего водителю. Это был телефон марки «ZTE» черного цвета, в черном чехле, с сенсорной панелью управления.

С целью самообороны он всегда носил с собой нож, который в указанное время был у него спрятан в правом рукаве. Зная о том, что водитель такси не отдаст ему добровольно свой телефон, он после того как водитель сказал «ну что, поехали?», приставил к горлу водителя лезвие своего ножа, которым «придавил» его шею и сказал, обращаясь к водителю такси «вылезай из машины, садись назад, тогда я тебя не трону». После этого

водитель, вышел из машины, взяв с собой ключ от замка зажигания и оставив свой телефон в автомобиле, который лежал в месте расположения ручного тормоза. Затем ему, ФИО5, кто-то позвонил, кто именно он не помнит, и когда он стал разговаривать по телефону, то водитель такси бросился на него, и они стали бороться. В ходе этой борьбы водитель такси вырвался от него, вышел из автомобиля, выхватил у него из руки нож, после чего стал убегать по дороге. Он стал преследовать его, чтобы остановить и поговорить. Пробежав некоторое расстояние, он остановился и вернулся в автомобиль такси, из которого в присутствии Свидетель №1 похитил мобильный телефон водителя марки «ZTE», после чего он и Свидетель №1 пошли пешком в г. ФИО3. Около <адрес> они с Свидетель №1 разошлись. Ему не известно, куда пошел Свидетель №1

Похищенный телефон он решил оставить у себя и распорядиться им по своему усмотрению. Находясь в автомобиле такси, он не видел, куда водитель кладет деньги. Он не похищал из автомобиля такси деньги в сумме 700 рублей и не знает кто забрал деньги из автомобиля.

Вину в совершении хищении мобильного телефона «ZTE» с применением ножа он признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем добровольно написал явку с повинной и впоследствии добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции (том № л.д. 51-54, 67-70, 160-162, т.2 лд.49-52).

Суд считает, что вина ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

Потерпевший №3 – подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснил, что он работал водителем такси на своем автомобиле ВАЗ-21099, регистрационный знак <***>, ФИО3 цвета.

31.01.2018г., примерно в 14 часов, около магазина «Связной» в мкр-не Намыв в г.ФИО3, к его автомобилю подошли два незнакомых парня, которые попросили отвезти их в <адрес> и согласились произвести оплату за поездку в сумме 400 рублей. После этого парень более старшего возраста сел в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье, а парень более молодого возраста сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. По ходу движения парень, сидевший рядом с ним, попросил его заехать в коллективный сад, расположенный около <адрес>, после чего они приехали в <адрес> по адресу <адрес>, где молодой парень общался с парнем из этого дома. Затем его пассажиры попросили отвезти их обратно в г. ФИО3 и после этого молодой парень оплатил их поездку в <адрес>, передав ему 400 рублей, которые он положил под солнцезащитный козырек у водительского сиденья. При движении в обратном направлении по просьбе молодого парня они вновь приехали в коллективный сад около <адрес>, где подъехали к первому дачному участку, где молодой парень вышел из автомобиля и стал с кем-то разговаривать по телефону. В это время парень постарше сидел в автомобиле на пассажирском сиденье, расположенном за его водительском сиденьем.

После разговора по телефону молодой парень сел в автомобиль на сиденье позади него, после чего он спросил: «ну что, поехали?» В это время молодой парень приставил к его горлу лезвие ножа, которым надавил ему на шею и сказал «вылезай из машины, садись назад, тогда я тебя не трону». Он испугался за свою жизнь и решил подчиниться требованиям парня, предполагая, что тот хочет забрать у него машину или что-либо ценное, так как молодой парень видел, куда он кладет свои деньги. Он вышел из автомобиля, взяв из замка зажигания ключ, чтобы предотвратить его угон. Молодой парень также вышел из автомобиля, после чего он сел в автомобиль позади водительского сиденья, а молодой парень сел на водительское сиденье, закрыл за ним дверь на щеколду и выкрутил ее, чтобы он не смог открыть дверь и убежать.

Парень постарше, сидевший рядом с ним на заднем пассажирском сиденье, молчал и никаких действий не совершал. Молодой парень сразу посмотрел, что находится под солнцезащитным козырьком у водительского сиденья, отжав его от потолка, потом взял его телефон, который лежал около рычага переключения передач. Что тот сделал с его телефоном, он не видел. В это время молодому парню кто-то позвонил. Разговаривая по телефону, молодой парень повернулся к нему лицом. В это время у него в правой руке был нож, а в левой телефон. Он быстрым движением своей руки выхватил у него нож, что вызвало испуг сидевшего рядом с ним парня. Он спросил у парней «что вы делаете, что вам нужно от меня?». После этого молодой парень схватил его за руку, в которой находился нож, и попытался забрать нож обратно, в результате чего между ним и молодым парнем началась борьба.

Он выбрался из своего автомобиля через правую заднюю пассажирскую дверь и стал убегать. Обернувшись, он увидел, что молодой парень бежит за ним и при этом что-то кричит ему, что именно он не слышал. Пробежав 200 метров, он увидел, что молодой парень прекратил бежать следом за ним, после чего он побежал в сторону дачных участков, где по его просьбе незнакомый мужчина позвонил участковому полиции, которому он рассказал о случившемся.

Спустя 20 минут после этого он вернулся к своему автомобилю, в котором никого не было и двери которого были закрыты. Сев в автомобиль и осмотрев его, он обнаружил пропажу принадлежащих ему денег в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, ранее находившихся под козырьком, и мобильного телефона «ZTE», который он купил примерно в сентябре 2017 года за 10 тыс. руб. для работы. В результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 5900 рублей. Свой мобильный телефон на день его хищения с учетом эксплуатации он оценил в 5 тыс. рублей, чехол телефона в 200 рублей. Кроме этого нападением на него ФИО5 ему был причинен моральный вред.

Впоследствии сотрудники полиции возвратили ему в исправном состоянии ранее похищенный у него телефон, а жена ФИО5 передала ему деньги в сумме 1 тыс. рублей. В настоящее время он не имеет материальных претензий к ФИО5, которому просит суд назначить наказание в соответствии с законом.

ФИО6 - показания, которой оглашены и исследованы на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она с детьми ФИО17, 26.12.2011года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужем ФИО5 проживали на съемной квартире в г. ФИО3. Ее муж освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после чего проживал с ними, не работал, находился у нее на иждивении, злоупотреблял спиртными напитками, иногда по несколько дней не возвращался домой от друзей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, муж оскорблял ее и детей, неоднократно избивал ее, после чего она не обращалась с заявлениями в полицию, так как намеревалась сохранять с ним семью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она с детьми находилась дома, когда домой пришел муж, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенный. Он прошел в комнату, сел на диван и сказал, что пришел ее убивать, так как она ему больше не нужна. В это время она лежала на диване с дочерью, которая спала, а сын смотрел телевизор. Ей стало страшно от этих слов, так как ФИО5 ранее неоднократно избивал ее, причиняя телесные повреждения. Убежать из квартиры она не могла, так как боялась оставить с мужем детей, которые его боятся из-за того, что он постоянно их оскорбляет, кричит на них и толкает.

Муж подошел к ней и беспричинно нанес ей удар кулаком по лицу, после которого она попыталась встать, но он не дал ей возможности подняться с дивана, схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать шею руками. Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха для дыхания, у нее закружилась голова, и потемнело в глазах. Ей было страшно и больно, так как она не могла освободиться от захвата рук мужа, который физически сильнее ее. Кричать она также не могла, так как муж душил ее и кричал, что убьет ее. Угрозу убийством с учетом состояния мужа и его действий в отношении нее она воспринимала реально. Она разбудила дочь, которая вместе с сыном стали плакать и просить мужа отпустить ее. Когда муж отпустил ее, то она снова попыталась встать с дивана. В это время он нанес ей по лицу еще два или три удара кулаком, после которых она стала кричать и звать на помощь.

Во время совершения указанных действий муж неоднократно повторял, что убьет ее, т.к. она ему не нужна. Затем он пошел в кухонную комнату. Тем временем она с трудом поднялась с дивана и пошла в ванную комнату, где обнаружила у себя во рту кровь. У нее болело горло, и ей трудно было дышать. Она вернулась в комнату, чтобы успокоить детей.

Затем она услышала крик сына о том, что ее муж взял в кухне нож, после чего ФИО5 вошел в комнату, где она находилась, держа в руке кухонный нож с пластиковой ручкой коричневого цвета, которым стал размахивать у нее перед лицом и при этом сказал, что ему «ничего не остается, кроме как зарезать ее». Она была напугана действиями мужа и пыталась его успокоить. По требованию мужа она легла на диван, после чего он направил в ее сторону лезвие ножа, которое было от нее на расстоянии вытянутой руки.

Она реально опасалась в этой ситуации за свои здоровье и жизнь. Дети, видевшие действия ее мужа, плакали. Затем ее сын встал между ней и мужем и стал просить его успокоиться, после чего ФИО5 ушел на кухню, где бросил нож в кухонный шкаф, а затем вернулся в комнату и сел рядом с ней на диван. Он стал разговаривать с кем-то по телефону, после чего встал с дивана, нанес ей удар кулаком по лицу и ушел из квартиры.

Она позвонила бывшему мужу Свидетель №3, который о действиях ее мужа сообщил в полицию. После этого ее бывший муж отвел к себе домой ее детей, а затем вместе с ней приехал в приемное отделение МБУЗ БР ЦРБ, где были зафиксированы причиненные ей побои. От предложенной ей госпитализации она отказалась, так как ей было необходимо ухаживать за детьми.

На следующий день она написала заявление в полицию о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за угрозу ей убийством, которую с учетом действий ФИО5, она воспринимала реально.

Она отказалась от встреч с ФИО5 и проведения между ними очной ставки по тем основаниям, что она боится ФИО5, который может оказать на нее психологическое давление. Она подтверждает свои показания, данные ею при допросе 03.08.2018г.

После избиения ФИО5 она проходила амбулаторное лечение и ей была проведена судебно-медицинская экспертиза (т. № л.д. 139-141, 206-207)

Свидетель №3 - показания, которого оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с 2008 года по 2011 год он состоял в браке с ФИО15, а затем проживал с ней до января 2012г. после расторжения брака. У них имеется сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени он общается с сыном и помогает ему материально. Позднее он узнал, что его бывшая жена в местах лишения свободы заключила брак с ФИО5, и родила от их совместной жизни дочь ФИО7

Во время нахождения ФИО5 в местах лишения свободы он помогал ФИО16 в уходе за детьми. В ноябре 2017г., после освобождения ФИО5 из колонии, он прекратил общение с ФИО16, против которого ее муж возражал. Он неоднократно видел на лице ФИО16 следы побоев, понимая, что ее избивает муж. Несколько раз сын Кирилл говорил ему, что ФИО5 избивает ФИО9, кричит на него и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он был дома, когда ему позвонила ФИО9 и сказала, что ее избил муж, который угрожал ей убийством и ножом. Он сразу пришел к ФИО9, которая стояла на улице с детьми. На ее лице были следы побоев, она с трудом говорила, поясняла, что у нее болит и кружится голова. Кирилл был расстроен и плакал и он понял, что тот видел, как ФИО5 бил ФИО9. Он отвел детей к себе домой, а сам ФИО9 поехал в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. ФИО9 предложили госпитализацию, от которой она отказалась из-за детей.

ФИО9 рассказала ему о том, что она была дома с детьми, когда пришел ФИО5, находившийся в состоянии опьянения, который сказал, что будет ее убивать. После этого он подошел к ФИО9, лежавшей на диване, нанес ей удар кулаком по лицу, после чего стал ее душить и при этом говорил, что убьет ее, т.к. она ему больше не нужна. Затем ФИО5 нанес ФИО9 еще несколько ударов по лицу кулаком, после чего взял на кухне нож и, размахивая ножом, продолжал выкрикивать ей угрозы убийством. Кирилл, защищая мать, встал между ними и попросил ФИО5 не трогать ФИО9, после чего ФИО5. снова ударил ее, после чего ушел ( т. № л.д. 166).

Свидетель №2 - 31.01.2018г., в обеденное время, ему позвонил ФИО5 и попросил занять ему 2 тыс. рублей для того, чтобы передать их Потерпевший №1, а затем забрать заявление из полиции, которое написала ФИО6 Он сказал ему, что денег у него нет. Около 16 часов в тот же день к нему домой приехал ФИО5, которому он дал в долг 500 рублей, после чего тот уехал.

ФИО6 написала заявление в полицию, в связи с тем, что между ней и ФИО5 произошел конфликт, причина которого ему не известна.

Свидетель №4 - показания которой оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она вместе с Потерпевший №1 работают продавцами на рынке и поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что муж ФИО26 ФИО2, недавно освободившийся из мест лишения свободы, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве между ними часто происходят ссоры. Со слов ФИО4 ее муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто бьет ее, в том числе в присутствии детей. ФИО6 неоднократно приходила на работу с синяками и жаловалась на мужа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, к ней домой вместе с детьми приехала ФИО2, которая плакала и просила принять ее с детьми на ночь. В ходе беседы ФИО6 рассказала, что муж беспричинно избил ее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при этом душил ее и угрожал убить, используя кухонный нож. Его действия видели дети, у которых было стрессовое состояние. На шее у ФИО4 были гематомы, а также ссадины на лице. До утра ФИО9 с детьми была у нее дома, после чего они ушли. ФИО9 сказала ей, что она намерена обратиться в полицию, так как боится мужа, который в порыве гнева может ее убить.

Впоследствии ей стало известно, что ФИО6. написала в полицию заявление, после чего через несколько дней ФИО5 арестовали за совершение другого преступления. (т. № л.д. 214-215).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель №1 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь у себя дома, весте с ФИО5 употреблял спиртные напитки, после чего по предложению ФИО5 они на автомобиле такси поехали в <адрес>, чтобы забрать денежный долг у знакомого ФИО5

В автомобиле такси он сел на заднее сиденье, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Приехав в <адрес>, они подъехали к одному из домов, где ФИО5 вышел из автомобиля и стал разговаривать с каким-то парнем. Их разговор он не слышал, но после этой встречи у ФИО5 появились деньги. ФИО5 расплатился с таксистом, какую сумму он передал последнему, он не видел.

При движении в сторону г. ФИО3 Ю.Е. попросил водителя такси заехать на дачи, расположенные напротив <адрес> и когда они ехали туда, то он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он, услышав, что в машине происходит какая-то потасовка. Он увидел, что водитель такси сидит на заднем сиденье рядом с ним и с ножом в руке. В это время ФИО5 сидел на водительском сиденье. Он, Свидетель №1, забрал у водителя такси нож, с которым тот « кидался» на ФИО5 Затем водитель такси переместился через него к двери справа, которую открыл и убежал. После этого он вместе с ФИО5 вышли из автомобиля такси и пешком пошли вдоль лесополосы. ФИО5 сказал ему, что он просил у водителя такси разрешения «прокатиться» на его автомобиле и ничего другого об их конфликте ему не сказал. Через некоторое время после этого ФИО5 куда-то ушел, а его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он в своей квартире совместно с ФИО5 употребляли спиртные напитки, после чего на автомобиле такси по предложению ФИО5 они приехали в <адрес>, где ФИО5 разговаривал с молодым парнем, который вынес из дома деньги и передал их ФИО5, какую сумму он не знает. После этого в 16 часов они предложили таксисту отвезти их обратно в г. ФИО3. В это время он сидел на заднем пассажирском сиденье, расположенном за пассажирским сиденьем водителя, а ФИО5 сидел на переднем пассажирское сиденье. По ходу движения автомобиля ФИО5 расплатился с таксистом, какую сумму денег он передал ему, он не видел.

В пути ФИО5 попросил водителя такси заехать в коллективный сад, расположенный напротив <адрес>. На его вопрос, зачем они туда едут, ФИО5 сказал ему, что «потом он увидит».

Когда они подъехали к первому дачному участку в коллективном саду, ФИО5 вышел из автомобиля и стал разговаривать по телефону. Он все это время дремал в автомобиле, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО5 сел на заднее сиденье, расположенное за сиденьем водителя, после чего приставил нож к шее водителя такси и сказал, чтобы тот вышел из-за руля. Он видел нож, который ФИО5 приставил к шее водителя такси. Этот кухонный нож с пластмассовой черной ручкой принадлежит ему, но как он оказался у ФИО5, он не знает. Он схватил ФИО5 за руку и потребовал, чтобы он прекратил свои действия. После этого ФИО5 вышел из автомобиля, открыл дверь водителя и сказал, чтобы тот вышел из автомобиля. Таксист подчинился, вышел из автомобиля и сел на заднее сиденье, а ФИО5 сел на водительское сиденье. Он не видел, как ФИО5 забирал принадлежащие таксисту деньги и телефон и когда он сделал это, пояснить не может. Затем, он так и не понял как, но таксист отобрал у ФИО5 нож, и между ними началась какая-то «возня», в ходе которой ФИО5 пытался отобрать нож у таксиста.

Затем он увидел, как таксист перелез через него, открыл дверь автомобиля и убежал. ФИО5 также вышел из автомобиля. Он не видел, чтобы тот бежал следом за таксистом, поскольку не смотрел в том направлении. ФИО5 после этого в автомобиль такси не садился. Они вдвоем пешком пошли к реке, и при этом ФИО5 зашел на территорию какого-то дачного участка, а его задержал сотрудник полиции. Увидев это, ФИО5 убежал. К нападению на водителя такси он не причастен. Он не договаривался с ФИО5 о совершении ими хищения имущества водителя такси ( т.№ л.д. 24-26).

Свои показания о действиях ФИО5 в отношении водителя такси, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает. Правдивые показания он дает в суде. После допроса на предварительном следствии следователь вслух прочитала ему протокол его допроса, в котором были правильно отражены его показания, после чего он подписал протокол. Сам он не читал протокол допроса, поскольку не имел с собой очков. Он не давал следователю показаний о том, что ФИО5 с применением ножа совершал действия в отношении таксиста. Он давал следователю показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. В ходе допроса следователь не оказывала на него никакого давления, ее поведение было корректным и спокойным.

ФИО18 – Она проводила допрос свидетеля Свидетель №1 в своем служебном кабинете. Свидетель №1 в хронологическом порядке рассказал об известных ему по делу обстоятельствах дела, после чего ответил на ее вопросы. Показания свидетеля были полностью отражены в протоколе его допроса.

После этого она по собственной инициативе прочитала свидетелю протокол его допроса для того чтобы он убедился, что его показания отражены верно. Затем Свидетель №1 лично ознакомился с содержанием протокола допроса, замечаний у него не было, после чего подписал его.

Свидетель №1 не говорил ей, что он лично не может знакомиться с протоколом допроса по причине отсутствия у него очков.

При допросе Свидетель №1 находился в трезвом состоянии, на состояние здоровья не жаловался и от дачи показаний не отказывался.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> о том, что неизвестный мужчина сообщил о том, что в квартире по адресу в г. ФИО3 по <адрес>, муж избил жену (том № л.д. 96);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> о том, что в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению медицинского работника ЦРБ г. ФИО3 <адрес> за медицинской помощью обратилась ФИО6 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица, гортани (том № л.д. 97);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, по адресу г. ФИО3 <адрес>, между ней и ее мужем ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 высказывал в ее адрес угрозы убийством с применением ножа и пытался душить. Угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась за свои жизнь и здоровье. В связи с этим она просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности (том № л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия, <адрес> в г. ФИО3 <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят кухонный нож. Фототаблицей к протоколу (том № л.д. 105-109);

- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой у Потерпевший №1 при ее обращении в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт, имелись ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, шеи, закрытая травма гортани (том № л.д. 124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Потерпевший №1 были обнаружены ссадина на боковой поверхности шеи слева, поверхностная ушибленная рана на лице, ссадины и множественные кровоподтеки на лице, травматический отек мягких тканей в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) и относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Достоверно высказаться каким именно предметом (предметами) были причинены данные повреждения, не представляется возможным, так как индивидуальные особенности словообразующей части травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Характер повреждений позволяет не исключить образование вышеуказанных повреждений от воздействия рук человека (том № л.д. 146-148);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого представленный на экспертизу нож по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные», не относится к холодному оружию и изготовлен самодельным способом (том № л.д. 172-174);

- протоколом осмотра кухонного ножа, применяя который ФИО5 угрожал убийством Потерпевший №1 и кухонного ножа, применяя который ФИО5 совершил разбойное нападение. Фототаблицей к протоколу (том № л.д. 190-193);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сообщению Потерпевший №3 в районе дачных участков <адрес> неизвестные лица из его автомобиля такси похитили принадлежащие ему деньги и мобильный телефон (том № л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов по 17 часов, неустановленное лицо, находясь в его автомобиле <данные изъяты>, стоявшем в коллективном саду напротив <адрес>, совершило на него разбойное нападение с применением ножа, в ходе которого похитило у него деньги в сумме 700 рублей и мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив ему моральный вред и материальный ущерб на сумму 7700 рублей (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в коллективном саду напротив <адрес>, на котором стоит автомобиль <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, заявителем Потерпевший №3 выдан кухонный нож, с применением которого в отношении него было совершено разбойное нападение. Фототаблицей к протоколу (том № л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 6 метрах на запад от дачного дома, находящегося на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк 2» в <адрес>, на котором стоит автомобиль <данные изъяты> в котором было совершено разбойное нападение. Фототаблицей к протоколу. (том № л.д. 198-202);

- копией товарного чека о стоимости мобильного телефона «ZTE BLADE A6 LITE», приобретенного Потерпевший №3 (том № л.д. 23);

- справкой о стоимости мобильного телефона «ZTE BLADE A6 LITE» (том № л.д. 218);

- справкой о стоимости чехла мобильного телефона «ZTE BLADE A6 LITE» (том № л.д. 219);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно написал о том, что в районе <адрес> он открыто похитил у водителя такси мобильный телефон марки «ZTE», который намеревался оставить у себя для его использования (том № л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, служебного кабинета № в ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу г. ФИО3 <адрес>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал открыто похищенный им в ходе разбойного нападения и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «ZTE BLADE A6 LITE» (том № л.д. 35-38);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в его автомобиле <данные изъяты>, стоявшем в коллективном саду напротив <адрес>, совершило на него разбойное нападение, в ходе которого похитило его денежные средства и мобильный телефон (том № л.д. 39-42);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Потерпевший №3 изобличил ФИО5 в совершении разбойного нападение и хищения у него денежных средств и мобильного телефона (том № л.д. 55-57);

- протоколом осмотра мобильного телефона «ZTE BLADE A6 LITE», чехла для мобильного телефона и двух сим карт. Фототаблицей к протоколу

(том № л.д. 82-86).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не угрожал своей жене Потерпевший №1 убийством и не совершал в отношении нее действий, указанных в обвинении, суд полагает считать их недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Суд считает, что показания ФИО5 полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, а также подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО17, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и в том числе подтверждают в полном объеме показания потерпевшей, опровергаются заключением СМЭ № от 06.02.2018г. о степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 и механизме их образования.

В связи с этим суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО5 высказанной им угрозы убийством, поскольку последний, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, заявил потерпевшей о том, что пришел ее убивать. После этого он стал наносить потерпевшей удары кулаками по лицу и сдавливать своими руками ее шею с той силой воздействия, от которого Потерпевший №1 не доставало воздуха для полноценного дыхания, кружилась голова, и потемнело в глазах.

Указанные действия ФИО5 в отношении потерпевшей объективно подтверждены обнаружением у нее ссадины на боковой поверхности шеи, о чем указано в заключении СМЭ № от 06.02.2018г., в котором также указана возможность причинения этой ссадины от воздействия рук человека.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО5 сопровождал свои действия в отношении Потерпевший №1 неоднократными угрозами убить ее и при этом направлял в сторону потерпевшей нож.

Суд при оценке показаний подсудимого по его обвинению в совершении разбойного нападения на Потерпевший №3, полностью доверяет показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения с применением ножа, в ходе которого у него были похищены деньги и мобильный телефон, поскольку он полностью подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №3, во время совершения преступных действий ФИО5 сразу после того как сел на его водительское место, стал проверять, что находится под защитным козырьком, куда в его присутствии он клал деньги.

Кроме этого суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №3 вернулся к своему автомобилю такси через непродолжительное время после бегства из него. При этом автомобиль стоял на территории садоводческого товарищества с закрытыми дверями в то время года и суток, которое не характерно для работы на нем садоводов.

В связи с этим суд не доверяет показаниям подсудимого, что он не похищал принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 700 рублей.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, полагает считать их недостоверными и опровергающимися показаниями потерпевшего Потерпевший №3, подтвердившего свои показания на следствии и в ходе проведения его очной ставки с ФИО5

Свидетеля Свидетель №1 суд считает заинтересованным в разбирательстве уголовного дела по тем основаниям, что он ранее в течение нескольких лет был знаком с ФИО5, которого считал своим приятелем и употреблял с ним спиртные напитки.

В связи с этим суд признает достоверными показания Свидетель №1 об обстоятельствах совершения разбойного нападения ФИО5 на Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО18 пояснила суду, что показания ФИО19 в протоколе допроса свидетеля были отражены с его слов. Протокол был прочитан свидетелем лично и после этого подписан им при отсутствии замечаний. Свидетель Свидетель №1 не заявлял ей, что для личного прочтения протокола у него нет с собой очков.

До допроса в суде свидетеля ФИО18 свидетель Свидетель №1 пояснял суду, что его допрос следователем проходил в корректной форме, показания в протоколе допроса были записаны с его слов, и он подписал их. Об отсутствии у него очков указанный свидетель не заявлял.

При назначении наказания ФИО5 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной по факту хищения мобильного телефона при разбойном нападении на Потерпевший №3, выдачу похищенного мобильного телефона и возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие у него 3 несовершеннолетних детей.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер преступных действий подсудимого, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство суд считает, что в настоящее время исправление ФИО10 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает не назначать ФИО5 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него постоянного места работы и материального дохода, а также в связи с наличием на иждивении 3 несовершеннолетних детей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч.3 ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.09.2018года.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей с 01.02.2018 г. по 26.09. 2018 г.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему бесплатных услуг защитника в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере 5500 руб. в доход государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ZTE BLADE A6 LITЕ, чехол для мобильного телефона, сим карту оператора «МТС», сим карту оператора «Билайн», считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3;

- кухонный нож с пластиковой ручкой, кухонный нож с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Гончарова