Приговор № 1-201/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 16108 от 27.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в сентябре 2017 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, прибыл на территорию огорода домовладения № по <адрес>, где <данные изъяты>, тем самым приобрел, части дикорастущего растения конопли, произраставшего на вышеуказанном участке местности. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 12,34 г., которое является значительным размером, приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перенес в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить до тех пор, пока 18.04.2018 года в 19 часов 08 минут наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции, как незаконно хранящееся.

Он же, в период времени с 2014 года по 19 часов 08 минут 18 апреля 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, металлическую банку с сыпучим веществом черного цвета внутри, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, общей массой 259 грамм. Порох ФИО1 хранил до 19 часов 08 минут 18.04.2018 года, пока он не был изъят сотрудниками полиции, как незаконно хранящийся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, суду показал, что в сентябре 2017 года, точного числа он не помнит, он косил траву на территории <данные изъяты>. Увидел на окраине огорода кусты дикорастущего растения конопли. Возникло желание <данные изъяты> конопли. <данные изъяты> стеблей, которые принес домой. <данные изъяты> и перенес коноплю в гараж, потом <данные изъяты>, и забыл про эту траву. 18.04.2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции. Предъявили постановление на обыск. Потом сотрудник полиции спросил у него, хранятся ли дома наркотики, либо другие запрещенные предметы, и если хранится, то предложил добровольно их выдать. Он сказал, что сейчас выдаст, а сотрудник полиции пошел вперед него в дом. Далее сотрудники полиции начали проводить в присутствии него и понятых обыск. В ходе обыска в гараже сотрудниками полиции была обнаружена конопля, которую он <данные изъяты> в сентябре 2017 года и за которую забыл. Так же в гараже были обнаружены фрагмент металлической сетки, и пластиковая бутылка. Потом он сам показал, где находится сейф, в котором хранил порох. Порох остался ему от отца. Порох изъяли.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в сентябре 2017 года, точного числа он не помнит, в дневное время, он косил для кроликов траву на территории огорода <адрес>, которое заброшено. Во время покоса травы он увидел на окраине огорода кусты дикорастущего растения конопли. У него возникло желание <данные изъяты> конопли, он решил <данные изъяты> конопли для личного употребления. Он подошел к этим кустам конопли и <данные изъяты> пару верхушек стеблей, которые принес к себе домой. Сорванные части растения конопли он положил во дворе <данные изъяты>. После ее <данные изъяты> он перенес коноплю в гараж, где <данные изъяты>. <данные изъяты> он часть конопли отсыпал в пакет и перенес в котельную домовладения, где собирался <данные изъяты> еще раз, но забыл о конопле. Поэтому часть неиспользованной конопли так и осталась в гараже, а часть в котельной домовладения. После этого, 18.04. 2018 года около 18 часов вечера к нему домой по <адрес> подошли сотрудники полиции с двумя понятыми и предъявили постановление Миллеровского районного суда, дающее им право провести обыск в его домовладении. Он ознакомился с данным постановлением. Далее сотрудник полиции спросил у него, хранит ли он дома наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные предметы, и если хранит, то предложил добровольно их выдать. Он сказал, что ничего подобного не хранит и выдавать ему нечего. Далее сотрудники полиции начали проводить в присутствии него и понятых обыск. В ходе обыска в гараже сотрудниками полиции была обнаружена конопля, которую он <данные изъяты> в сентябре 2017 года и за которую забыл. Так же в гараже были обнаружены фрагмент <данные изъяты>. Все это было изъято в его присутствии и в присутствии понятых и упаковано в пакеты, которые были обвязаны нитью, концы которых были оклеены бирками. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск в домовладении и в котельной комнате обнаружили пакет с частями растения конопли и <данные изъяты>. Сотрудник полиции спросил у него снова, есть ли еще что запрещенное. Он сказал, что у него имеется в сейфе порох, а в спальной комнате пистолет, на который не требовалось разрешение, и предоставил данные предметы сотрудникам полиции. Все это было так же изъято и упаковано. Ход проведения обыска был отражен в протоколе обыска, с которым он ознакомился и расписался в нем. После этого сотрудники полиции спросили у него, где он приобрел изъятые у него части растения конопли. Он сказал, что <данные изъяты> у соседа на огороде заброшенного домовладения и предложил указать это место. После этого все участвующие лица прошли за ним на огород домовладения № <адрес>, где он указал на место, на котором в сентябре 2017 года <данные изъяты> коноплю. После этого сотрудник полиции все записал в протокол осмотра места происшествия, с которыми он ознакомился и расписался в нем, а так же с ним ознакомились понятые и расписались в нем. Порох остался ему от его отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные предметы он хранил потому, что считал, что они могут ему пригодиться. О том, что данное хранение не законно, он понимал. Кроме того о том, что он хранил у себя дома порох, он никому не говорил, в том числе своим родственникам. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-96).

ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе дознания. В связи с чем, суд принимает во внимания именно показания, данные подсудимым в ходе дознания.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду хранения наркотических средств

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области. 18.04.2018 года по поручению следователя СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО8, и на основании постановления судьи Миллеровского районного суда от 18.04.2018 года о проведении обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, им был проведен обыск с целью обнаружения похищенной из <данные изъяты> дома культуры акустической системы. Он предъявил ФИО1 постановление следователя и суда о производстве обыска. ФИО1 ознакомился с данными постановлениями, о чем расписался в протоколе, всё это происходило в присутствии понятых. После этого он предложил ФИО1 добровольно выдать акустическую систему, а так же имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что у него нет акустической системы, а так же ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего, о чем была сделана отметка в протоколе обыска. В ходе обыска в гараже домовладения ФИО1 были обнаружены два <данные изъяты> с частицами растения конопли, картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем, при обыске в домовладении, а именно в котельной, было обнаружено <данные изъяты> с частицами конопли. Он спросил у ФИО1, имеется ли у него еще что-либо запрещенное, на что тот сказал, что есть порох, который достался ему после смерти отца, и достал банку из-под кофе, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Также был обнаружен револьвер, который является свето-шумовым. Все обнаруженное было изъято и упаковано в соответствующем порядке. Так же в ходе осмотра в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено указать, где тот приобрел изъятое у него наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что данную коноплю <данные изъяты> в сентябре 2017 года на огороде <данные изъяты> домовладения для собственной нужды, а именно, чтобы <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает по адресу <адрес> вместе с сыном. 18.04.2018 года приехали участковый и Свидетель №1. Предъявили документ на обыск. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы, Леонид сказал, что у него ничего нет. Потом еще раз спросили, есть ли что запрещенное, он показал, где хранится порох. Больше она ничего не видела, так как занимались своими делами. С сотрудниками полиции все это время был Леонид. От сотрудника полиции ей стало известно, что искали наркотические средства, нашли <данные изъяты>, нашли 8 грамм зеленой травы конопли и баночку пороха. Порох остался от покойного мужа, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Эта банка стояла давно, ее никто не трогал. Сын рассказывал, что коноплю <данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарасовскому району. 18.04.2018 года старший оперуполномоченный ФИО16 МВД России по Тарасовскому району Свидетель №1 попросил оказать ему содействие при сборе материала проверки по факту приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, проживающим по <адрес>, то есть на его административном участке. Он согласился. Находясь во дворе домовладения ФИО1 по <адрес>, он начал проводить осмотр места происшествия в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 и с участием ФИО1. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, а так же порядок производства следственного действия, он предложил ФИО1 указать, где тот приобрел обнаруженные у него части растения конопли. ФИО1 согласился, и пояснил, что <данные изъяты> части дикорастущего растения конопли на <данные изъяты>, после чего предложил указать данное место. Затем все участвующие лица и он прошли за ФИО1, который привел их на <адрес>, где указал на сухие стебли от растения и пояснил, что это стебли от конопли, с которой <данные изъяты> в сентябре 2017 года и перенес к себе домой для личного употребления. Все это было записано в протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и расписались в нем. После этого им были отобраны объяснения от понятых о ходе обыска и осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, согласно которым 18.04.2018 года она со своим гражданским мужем Свидетель №4 находилась дома. Около 18 часов вечера к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при обыске в домовладении ФИО1, проживающего по <адрес>. Они с мужем согласились, и все вместе направились к домовладению ФИО1. ФИО1 со своей семьей вышел к ним, и сотрудник полиции пояснил, что имеется постановление следователя и разрешение Миллеровского районного суда о проведении обыска в их жилище. ФИО1 ознакомился с данными постановлениями. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать акустическую систему «bi-amp», которую украли из <данные изъяты> дома культуры, а так же имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что у него нет акустической системы «bi-amp», а так же ничего незаконного тот не хранит и выдавать нечего. Обыск начался с гаражного помещения, где были обнаружены два фрагмента <данные изъяты> с частицами растительной массы темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, <данные изъяты> с темно-зеленым наслоением на внутренней стороне и характерным запахом конопли и картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем сотрудник полиции начал проводить обыск в домовладении ФИО1, где в котельной были обнаружены <данные изъяты>, две пачки из-под сигарет «Донтабак», несколько сигарет без табака, бумажный короб с растительной массой темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и полимерный пакет с аналогичной массой. В их присутствии сотрудник полиции у ФИО1 спрашивал что это и откуда, на что тот пояснял, что данную коноплю <данные изъяты> в сентябре 2017 года на <данные изъяты> для собственной нужды, а именно, чтобы <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него еще что-либо запрещенное, на что тот ответил, что есть порох, который остался после смерти отца, и достал из сейфа металлическую банку из-под кофе, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Данное вещество вместе с банкой, в которой оно находилось, было упаковано в полимерный пакет, на бирке которого они тоже расписались. ФИО1 пояснил, что порох не сдал в полицию, так как посчитал, что порох может пригодиться. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в несколько пакетов и опечатано. После составления протокола обыска все ознакомились с ним и расписались в нем. После этого ФИО1 было предложено указать место, на котором тот <данные изъяты> коноплю. ФИО1 согласился и прошел на <адрес> и указал на сухие стебли от растений и пояснил, что это стебли конопли, с которых в сентябре 2018 года <данные изъяты> и принес их к себе домой в гараж и дом для личного употребления. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем (т. 1, л.д. 139-141);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, согласно которым 18.04.2018 года он находился во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу. Его гражданская жена Свидетель №3 находилась в это время в доме. Около 18 часов вечера к ним домой пришел сотрудник полиции по имени ФИО5 и попросил принять участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении жителя <адрес> - ФИО1, проживающего неподалеку от него. Он согласился. Сотрудник полиции в качестве второго понятого попросил пригласить жену Свидетель №3, которая так же согласились. После этого все вместе направились к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес>. ФИО1 со своей семьей вышел к ним, и сотрудник полиции пояснил, что имеется постановление следователя и разрешение Миллеровского районного суда о проведении обыска в их жилище. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать акустическую систему «bi-amp», которую украли из Митякинского дома культуры, а так же имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что у него нет акустической системы «bi-amp», а так же ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего. Обыск начался с гаражного помещения, где были обнаружены два фрагмента <данные изъяты> с частицами растительной массы темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, <данные изъяты> с темно-зеленым наслоением на внутренней стороне и характерным запахом конопли и картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем сотрудник полиции начал проводить обыск в домовладении ФИО1, где в котельной были обнаружены <данные изъяты>, две пачки из-под сигарет «Донтабак», несколько сигарет без табака, бумажный короб с растительной массой темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и полимерный пакет с аналогичной массой. В их присутствии сотрудник полиции у ФИО1 спрашивал что это и откуда, на что тот пояснял, что данную коноплю <данные изъяты> в сентябре 2017 года на <адрес> для собственной нужды, а именно, чтобы <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него еще что-либо запрещенное, на что тот ответил, что есть порох, который остался после смерти отца, и достал из сейфа металлическую банку из-под кофе, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Данное вещество вместе с банкой, в которой оно находилось, было упаковано в полимерный пакет, на бирке которого они тоже расписались. ФИО1 пояснил, что порох не сдал в полицию, так как посчитал, что порох может ему пригодиться. После составления протокола обыска все ознакомились с ним и расписались в нем. После этого ФИО1 было предложено указать место, на котором тот <данные изъяты> коноплю. ФИО1 согласился и прошел на <адрес> и указал на сухие стебли от растений и пояснил, что это стебли конопли, с которых в сентябре 2018 года <данные изъяты> и принес их к себе домой в гараж и дом для личного употребления. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались в нем (т. 1 л.д. 142-144);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 приходится ей мужем. 18.04.2018 года они все находились дома. Около 18 часов вечера к ним домой пришел сотрудник полиции с понятыми, и предъявил постановление суда, дающее ему право провести обыск в их домовладении. Леонид ознакомился с данным постановлением. Затем сотрудники полиции предложили выдать какую-то акустическую систему и запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и прочее, если такие имеются. Леонид ответил, что ничего у них запрещенного нет и выдавать нечего. Затем сотрудники полиции стали проводить обыск. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Леонид сказал, что эта растительная масса является коноплей и что она принадлежит ему, и что он <данные изъяты> ее для личного употребления. Ей неизвестно, где муж ее приобрел и что с ней делают. Так же в ходе обыска был обнаружен порох, который, насколько ей известно от мужа, достался ему после смерти отца в 2014 году (т. 1, л.д. 147-148);

- рапортом следователя СО О МВД России по Тарасовскому району ФИО8 от 20.04.2018 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11801600038000043 у ФИО1 был проведен обыск по <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 12,34 грамма (т. 1 л.д. 5);

- постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года, согласно которому сотрудникам О МВД России по Тарасовскому району Ростовской области разрешено провести обыск в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- протоколом обыска от 18.04.2018 года, согласно которому в присутствии понятых был проведен обыск у ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты растительная масса с характерным запахом конопли, бумажный короб, два фрагмента <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пчеловода, две пустых пачки из-под сигарет «Донтабак», 13 сигарет «Донтабак» с фильтром без табака (т. 1 л.д. 17-19);

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2018 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 указал на огород домовладения № по <адрес> и пояснил, что здесь он сорвал макушки с растений конопля (т. 1 л.д. 22-26);

- заключением эксперта № 114 от 20.04.2018 года, согласно которому растительная масса, изъятая по материалам уголовного дела № 11801600038000043 содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 3,54 г.; 5,33 г.; 3,47 г.. На поверхностях двух фрагментов металлического сита, полимерной бутылки, металлическом сите, двух пачках из-под сигарет «Донтабак»; тринадцати сигаретах без табака наркотических веществ не обнаружено. Наркотическое вещество каннабис (марихуана) растительного происхождения. Наркотическое средство марихуана изготавливают сбором наркосодержащих плодоносящих, цветущих верхушек и листьев конопли, собранные части растения могут быть высушены и подвергнуты дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.) (т. 1 л.д. 29-30);

- постановлением № 5-7-141/18 от 25.04.2018 года с копией квитанции, согласно которым ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Штраф оплачен (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2018 года, в ходе которого были осмотрены марихуана общей постоянной массой 11,74 грамма, бумажный короб, два фрагмента металлической решетки, полимерная бутылка, металлическое сито пчеловода, две пустых пачки из-под сигарет «Донтабак», 13 сигарет «Донтабак» с фильтром без табака (т. 1 л.д. 121-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные марихуана общей постоянной массой 11,74 грамма, бумажный короб, два фрагмента <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пчеловода, две пустых пачки из-под сигарет «Донтабак», 13 сигарет «Донтабак» с фильтром без табака признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134-135);

по эпизоду хранения взрывчатых веществ

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области. 18.04.2018 года по поручению следователя СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО8, и на основании постановления судьи Миллеровского районного суда от 18.04.2018 года о проведении обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, им был проведен обыск с целью обнаружения похищенной из <данные изъяты> дома культуры акустической системы. Он предъявил ФИО1 постановление следователя и суда о производстве обыска. ФИО1 ознакомился с данными постановлениями, о чем расписался в протоколе, всё это происходило в присутствии понятых. После этого я предложил ФИО1 добровольно выдать акустическую систему, а так же имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что у него нет акустической системы, а так же ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего, о чем была сделана отметка в протоколе обыска. В ходе обыска в гараже домовладения ФИО1 были обнаружены два <данные изъяты> с частицами растения конопли, картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем, при обыске в домовладении, а именно в котельной, было обнаружено <данные изъяты> с частицами конопли. Он спросил у ФИО1, имеется ли у него еще что-либо запрещенное, на что тот сказал, что есть порох, который достался ему после смерти отца, и достал банку из-под кофе, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Также был обнаружен револьвер, который является свето-шумовым. Все обнаруженное было изъято и упаковано в соответствующем порядке. Так же в ходе осмотра в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено указать, где тот приобрел изъятое у него наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что данную коноплю <данные изъяты> в сентябре 2017 года на <данные изъяты> для собственной нужды, а именно, чтобы <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает по адресу <адрес> вместе с сыном. 18.04.2018 года приехали участковый и ФИО2. Предъявили документ на обыск. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы, Леонид сказал, что у него ничего нет. Потом еще раз спросили, есть ли что запрещенное, он показал, где хранится порох. Больше она ничего не видела, так как занимались своими делами. С сотрудниками полиции все это время был Леонид. От сотрудника полиции ей стало известно, что искали наркотические средства, нашли <данные изъяты>, нашли 8 грамм зеленой травы конопли и баночку пороха. Порох остался от покойного мужа, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Эта банка стояла давно, ее никто не трогал. Сын рассказывал, что коноплю <данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым он проходит службу в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. 18.04.2018 года старший оперуполномоченный ГКОН О МВД России по Тарасовскому району Свидетель №1 попросил оказать ему содействие при сборе материала проверки по факту приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, проживающим по <адрес>, то есть на его административном участке. Он согласился. Находясь во дворе домовладения ФИО1 по <адрес>, он начал проводить осмотр места происшествия в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 и с участием ФИО1. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, а так же порядок производства следственного действия, он предложил ФИО1 указать, где тот приобрел обнаруженные у него части растения конопли. ФИО1 согласился, и пояснил, что <данные изъяты> части дикорастущего растения конопли на <адрес>, после чего предложил указать данное место. Затем все участвующие лица и он прошли следом за ФИО1, и тот привел их <адрес>, где указал на сухие стебли от растения и пояснил, что это стебли от конопли, с которой <данные изъяты> в сентябре 2017 года и перенес к себе домой для личного употребления. Все это было записано в протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и расписались в нем. После этого им были отобраны объяснения от понятых о ходе обыска и осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, согласно которым 18.04.2018 года она со своим гражданским мужем Свидетель №4 находилась дома. Около 18 часов вечера к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при обыске в домовладении ФИО1, проживающего по <адрес>. Они с мужем согласились, и все вместе направились к домовладению ФИО1. ФИО1 со своей семьей вышел к ним, и сотрудник полиции пояснил, что имеется постановление следователя и разрешение Миллеровского районного суда о проведении обыска в их жилище. ФИО1 ознакомился с данными постановлениями. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать акустическую систему «bi-amp», которую украли из <данные изъяты> дома культуры, а так же имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что у него нет акустической системы «bi-amp», а так же ничего незаконного тот не хранит и выдавать нечего. Обыск начался с гаражного помещения, где были обнаружены два фрагмента <данные изъяты> с частицами растительной массы темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, <данные изъяты> с темно-зеленым наслоением на внутренней стороне и характерным запахом конопли и картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем сотрудник полиции начал проводить обыск в домовладении ФИО1, где в котельной были обнаружены <данные изъяты>, две пачки из-под сигарет «Донтабак», несколько сигарет без табака, бумажный короб с растительной массой темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и полимерный пакет с аналогичной массой. В их присутствии сотрудник полиции у ФИО1 спрашивал что это и откуда, на что тот пояснял, что данную коноплю <данные изъяты> в сентябре 2017 года на <адрес> для собственной нужды, а именно, чтобы <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него еще что-либо запрещенное, на что тот ответил, что есть порох, который остался после смерти отца, и достал из сейфа металлическую банку из-под кофе, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Данное вещество вместе с банкой, в которой оно находилось, было упаковано в полимерный пакет, на бирке которого они тоже расписались. ФИО1 пояснил, что порох не сдал в полицию, так как посчитал, что порох может пригодиться. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в несколько пакетов и опечатано. После составления протокола обыска все ознакомились с ним и расписались в нем. После этого ФИО1 было предложено указать место, на котором тот <данные изъяты> коноплю. ФИО1 согласился и прошел на <адрес> и указал на сухие стебли от растений и пояснил, что это стебли конопли, с которых в сентябре 2018 года <данные изъяты> и принес их к себе домой в гараж и дом для личного употребления. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем (т. 1, л.д. 139-141);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, согласно которым 18.04.2018 года он находился во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу. Его гражданская жена Свидетель №3 находилась в это время в доме. Около 18 часов вечера к ним домой пришел сотрудник полиции по имени ФИО5 и попросил принять участие в качестве понятого при проведении обыска в домовладении жителя <адрес> - ФИО1, проживающего неподалеку от него. Он согласился. Сотрудник полиции в качестве второго понятого попросил пригласить жену Свидетель №3, которая так же согласились. После этого все вместе направились к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес>. ФИО1 со своей семьей вышел к ним, и сотрудник полиции пояснил, что имеется постановление следователя и разрешение Миллеровского районного суда о проведении обыска в их жилище. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать акустическую систему «bi-amp», которую украли из <данные изъяты> дома культуры, а так же имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы, либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что у него нет акустической системы «bi-amp», а так же ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего. Обыск начался с гаражного помещения, где были обнаружены два фрагмента <данные изъяты> с частицами растительной массы темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, <данные изъяты> с темно-зеленым наслоением на внутренней стороне и характерным запахом конопли и картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем сотрудник полиции начал проводить обыск в домовладении ФИО1, где в котельной были обнаружены <данные изъяты>, две пачки из-под сигарет «Донтабак», несколько сигарет без табака, бумажный короб с растительной массой темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и полимерный пакет с аналогичной массой. В их присутствии сотрудник полиции у ФИО1 спрашивал что это и откуда, на что тот пояснял, что данную коноплю сорвал в сентябре 2017 года на огороде не жилого по соседству с ним домовладения для собственной нужды, а именно, чтобы <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него еще что-либо запрещенное, на что тот ответил, что есть порох, который остался после смерти отца, и достал из сейфа металлическую банку из-под кофе, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Данное вещество вместе с банкой, в которой оно находилось, было упаковано в полимерный пакет, на бирке которого они тоже расписались. ФИО1 пояснил, что порох не сдал в полицию, так как посчитал, что порох может ему пригодиться. После составления протокола обыска все ознакомились с ним и расписались в нем. После этого ФИО1 было предложено указать место, на котором тот <данные изъяты> коноплю. ФИО1 согласился и прошел на огород соседнего домовладения <адрес> и указал на сухие стебли от растений и пояснил, что это стебли конопли, с которых в сентябре 2018 года <данные изъяты> и принес их к себе домой в гараж и дом для личного употребления. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались в нем (т. 1 л.д. 142-144);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 приходится ей мужем. 18.04.2018 года они все находились дома. Около 18 часов вечера к ним домой пришел сотрудник полиции с понятыми, и предъявил постановление суда, дающее ему право провести обыск в их домовладении. Леонид ознакомился с данным постановлением. Затем сотрудники полиции предложили выдать какую-то акустическую систему и запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и прочее, если такие имеются. Леонид ответил, что ничего у них запрещенного нет и выдавать нечего. Затем сотрудники полиции стали проводить обыск. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Леонид сказал, что эта растительная масса является коноплей и что она принадлежит ему, и что он <данные изъяты> ее для личного употребления. Ей неизвестно, где муж ее приобрел и что с ней делают. Так же в ходе обыска был обнаружен порох, который, насколько ей известно от мужа, достался ему после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1 л.д. 147-148);

- рапортом следователя СО О МВД России по Тарасовскому району ФИО8 от 20.04.2018 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11801600038000043 у ФИО1 был проведен обыск по <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № 4/1064 от 20.04.2018 года является порохом массой 259 грамм (т. 1 л.д. 45);

- постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.04.2018, согласно которому сотрудникам О МВД России по Тарасовскому району Ростовской области разрешено провести обыск в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54);

- протоколом обыска от 18.04.2018 года, согласно которому в присутствии понятых был проведен обыск у ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, бумажный короб, два фрагмента металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох (т. 1 л.д. 57-59);

- заключением эксперта № 4/1049 от 17.05.2018 года, согласно которому представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 258 грамм является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления. Данный порох способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации. Согласно представленной справке об исследовании № 4/1064 от 20.04.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса пороха составляла 259 грамм (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2018 года, в ходе которого была осмотрена металлическая банка с порохом массой 257 грамм (т. 1 л.д. 158-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2018 года, согласно которому осмотренная металлическая банка с порохом массой 257 грамм признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 162-163).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Вина ФИО1 полностью доказывается исследованными в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

О значительности изъятого наркотического средства, свидетельствует его размер: каннабис (марихуана), постоянной массой 3,54 г; 5,33 г; 3,47 г.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признаку: незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в быту характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ранее не судим, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1830 от 22.05.2018 года, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-150).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, так как данное дополнительное наказание является обязательным; так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства: марихуана общей постоянной массой 11,74 грамма, бумажный короб, два фрагмента <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пчеловода, две пустых пачки из-под сигарет «Донтабак», 13 сигарет «Донтабак» с фильтром без табака подлежат уничтожению как средство запрещенное к обращению; в соответствии с действующей Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» согласно которой огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы должны передаваться в органы внутренних дел, поэтому вещественные доказательства: металлическая банка с порохом массой 257 грамм подлежат передачи в ГУ МВД по Ростовской области для определения его судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федеральному закону «Об оружии».

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый ФИО1 страдает психическим заболеванием, суд приходит к мнению о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как участие адвоката в уголовном судопроизводстве в данном случае является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – наименование получателя УФК по РО (О МВД России по Тарасовскому району), ИНН <***>, КПП 613301001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60653453, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: марихуану общей постоянной массой 11,74 грамма, бумажный короб, два фрагмента металлической решетки, полимерную бутылку, металлическое сито пчеловода, две пустых пачки из-под сигарет «Донтабак», 13 сигарет «Донтабак» с фильтром без табака, уничтожить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом массой 257 грамм – передать в ГУ МВД по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова