Приговор № 1-201/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 14 ноября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

потерпевшей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 30.06.2018 примерно в 04 часа 00 минут, тайно похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № (имитирована банковская карта №), денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие О.В., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30.06.2018, примерно в 03 часа 40 минут, находясь на законных основаниях по <адрес>, в гостях у О.В., попросила воспользоваться мобильным телефоном с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле-2», к которому подключена интернет-связь. Воспользовавшись мобильным телефоном, ФИО1 обнаружила, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» с привязкой к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, (имитирована банковская карта №). После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.06.2018 в 04 час. 00 мин., находясь на балконе кв. <адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий О.В. в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, тайно похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>»№ № (имитирована банковская карта №), денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие О.В., осуществив при помощи услуги «Мобильный банк» безналичный перевод указанной суммы денежных средств, на принадлежащий ей банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № (имитирована банковская карта №. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие О.В. денежные средства на общую сумму 6000 рублей, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.В., а также государственный обвинитель, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом О.В. указала, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, просит строго подсудимую не наказывать.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1,64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.