Решение № 2-204/2026 2-204/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-204/2026

УИД 93RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2026 года Ясиноватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Скичко

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 об определении долей,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Ясиноватский городской суд с иском об определении долей.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании решения комиссии по приватизации государственного жилищного фонда исполкома Ясиноватского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 выдано Свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о праве собственности на вышеуказанное жилье доли собственников не определены и имущество является их общей собственностью, таким образом, отсутствует регистрация конкретной доли в квартире за каждым из членов семьи, оформить которые в общем – внесудебном порядке- не имеет возможности.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году переехал жить в <адрес> на м-не «Зорька» в городе Ясиноватая, а с началом боевых действий, т.е. в 2014 году выехал на территорию Украины в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Возвращаться на территорию Донецкой Народной республики не намерен. Истец связь поддерживает с сыном посредством сети Интернет.

Просит определить доли, а именно по 1/3 части за каждым членом семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в рамках заявленных требований, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по приватизации государственного жилищного фонда исполкома Ясиноватского городского совета года ФИО2, ФИО4, ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-14), что также подтверждается информацией публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д.27-32).

В соответствии со ст.8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонд» передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 17 Закона Украины «О собственности» имущество, приобретенное в результате совместного труда членов семьи, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено письменным соглашением между ними.

Имущество, приобретенное в результате совместного труда граждан, объединившихся для совместной деятельности, является их общей долевой собственностью, если иное не установлено письменным соглашением между ними. Размер каждого определяется степенью его трудового участия.

В соответствии со ст.ст.355-357 ГК Украины общая собственность считается долевой, если законом или договором не установлена общая совместная собственность на имущество. Доли в праве общей долевой собственности считаются равными. Если иное не установлено по договоренности совладельцев.

В силу ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, всем членам семьи, участвовавшим в приватизации, принадлежит по 1/3 доли в общей собственности.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив предоставленные сторонами в порядке ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу, что заявленные требования ФИО2 об определении долей в совместном имуществе являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262-264 ГПК Российской Федерации суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 об определении долей, – удовлетворить в полном объёме.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 части за каждым в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ясиноватский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Скичко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.