СудАкт в соцсетях

Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-3719/2018;)~М-3247/2018 2-3719/2018 М-3247/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-163/2019

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

отметка об исполнении решения дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки РЕНО Дастер, г/н № rus.

15.10.2018 года в 15 ч. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ 525 I, г/н № rus, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки РЕНО Дастер, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. С места ДТП автомобиль истца был эвакуирован. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 500 рублей.

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО «АРКО-Эксперт» с целью определения размера материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно Экспертного заключения № 58/18 от 25.10.2018 года, составленного ООО «АРКО-Эксперт» размер ущерба причиненного в результате ДТП: с учетом износа составляет - 313 924 рубля. Стоимость услуг оценщика составляет - 7 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения № 58А/18 от 25.10.2018 года, составленного ООО «АРКО-Эксперт» размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет - 64 640 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет - 5 000 рублей.

Требования о добровольном возмещении ущерба ответчиком были проигнорированы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 381064 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 7011 рублей, почтовые расходы - 878 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 381064 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 7011 рублей, почтовые расходы - 878 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что 15.10.2018 года в 15 ч. 10 мин. на <адрес> РО произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ 525 I, г/н №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки РЕНО Дастер, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. С места ДТП автомобиль истца был эвакуирован. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 500 рублей.

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО «АРКО-Эксперт» с целью определения размера материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно Экспертного заключения № 58/18 от 25.10.2018 года, составленного ООО «АРКО-Эксперт» размер ущерба причиненного в результате ДТП: с учетом износа составляет - 313 924 рубля. Стоимость услуг оценщика составляет - 7 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения № 58А/18 от 25.10.2018 года, составленного ООО «АРКО-Эксперт» размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет - 64 640 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет - 5 000 рублей.

Истцом представлено в качестве доказательств, причинения материального ущерба экспертные заключения № 58/18 от 25.10.2018 года, № 58А/18 от 25.10.2018 года составленные ООО «АРКО-Эксперт». Ответчиком экспертные заключения не оспорены.

Проверив расчет ущерба, представленный истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 381 064 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, которые являются необходимыми для обращения в суд с иском, почтовые расходы в размере 878 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Понесенные истцом расходы, подтверждены надлежащим образом, требования истца о взыскании расходов, которые являются его убытками, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 011 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 381 064 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 818 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011 рублей, а всего 403 953 (четыреста три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2019 года

Судья В.Ш.Шабанов