Приговор № 1-261/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017 (<номер>)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Замятиной Л.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

1. 02.12.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. 02.11.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.12.2011, к 5 годам лишения свободы, Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово, от 22.12.2015 условно-досрочное освобождение на 10 месяцев 23 дня из ИК-40 г. Кемерово;

зарегистрированного и проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09.02.2017 года около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Т. и тем, что никто не видит преступный характер его действий, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кухни дома электрическую печь «Мечта», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Т. После чего, ФИО1 10.02.2017 года около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т., воспользовавшись ее отсутствием, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кухни дома стиральную машинку «Samsung», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Т., а всего похитил имущество Т. на общую сумму 13000 рублей, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая Т. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, заявила исковые требования в размере 10000 рублей – сумме невозмещенного ущерба.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает что подсудимый частично ущерб возместил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, объяснение ФИО1 по преступлению, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 02.12.2011 года и 02.11.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и суд не может применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Исковые требования, заявленные в сумме 10000 руб., подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обязать ФИО1 возместить ущерб Т. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. возмещение ущерба в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-261/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.