Приговор № 1-261/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017 (11701320065200613)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

а также с участием потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимой:

1) 22.12.2011 К районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

на основании постановления К районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц;

на основании постановления О городского суда Кемеровской области от 25.11.2013 испытательный срок продлен на 3 месяца;

на основании постановления О городского суда Кемеровской области от 12.02.2014 условное осуждение по приговору суда от 22.12.2011 отменено с направлением для отбывания на казания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

освобожденной 26.01.2016 условно-досрочно на основании постановления Ч районного суда Кемеровской области от 11.01.2016 на неотбытый срок 3 мес. 25 дней;

2) 03.08.2017 О городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года, но не позднее 20.07.2017, в дневное время ФИО2, находясь в квартире № 91 дома № 24 по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащие гр-ке ФИО3 денежные средства в сумме 58 000 руб. и сертификат ПАО «Сбербанк» на сумму 96 000 руб., который был обналичен 10.07.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. З г. Новокузнецка. Тем самым ФИО2 умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие гр-ке Р на общую сумму 154 000 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, приняла меры к возмещению ущерба, выплатив потерпевшей 16 400 руб., ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), проживает совместно с потерпевшей, за которой осуществляет уход. Указанные сведения на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств содеянного рецидива, образованного тождественными преступлениями.

По своему виду рецидив является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Хотя подсудимая и приняла меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшей, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора О городского суда Кемеровской области от 03.08.2017, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поэтому настоящий приговор и приговор О городского суда Кемеровской области от 03.08.2017 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор О городского суда Кемеровской области от 03.08.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин