Приговор № 1-261/2017 1-7/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-7/2018 (1-261/2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника подсудимого-адвоката Морозовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.К.В.,

представителя потерпевшего Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 февраля 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....... судимого:

27.08.2010 г. Ленинск-Кузнецким районным судом по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 30.05.2008 года (судимость по которому погашена), мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 13.10.2008 года и от 09.04.2009 года (судимость по которым погашена), окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.10.2010 года приговор от 27.08.2010 года изменен, окончательное наказание снижено до пяти лет четырех месяцев лишения свободы. .. .. ....г. постановлением Кемеровского районного суда от .. .. ....г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней.

08.07.2016 г. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... ч. ....... мин. до ....... ч. ....... мин. .. .. ....г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.В.К. не менее ....... ударов руками и ногами в ....... причинив потерпевшему: ....... Совокупность выше перечисленных повреждений привела к развитию шока и наступлению смерти, они причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – ....... тяжелой степени. Смерть П.В.К. наступила от ......., развившегося в результате сочетанной ....... и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицая факт нанесения им потерпевшему П.В.К. ударов, причинивших ему тяжкий вред здоровью, суду показал, что .. .. ....г. употреблял спиртные напитки (водку и спирт) в квартире у Б.Т.В. по ул.....г....., где и познакомился с П.В.К. С П.В.К. у него конфликтов и неприязненных отношений не было. Затем он вместе с Р.Н.А. пошел в квартиру, в которой он проживал около недели по ул.....г....., принадлежащую его знакомому И.С.Л. В квартире у И.С.Л. он лег в зале на диван и уснул, проснулся от того что ему кто-то давит на шею. Он открыл глаза и увидел П.В.К., который сказал ему «Н. тебе не отдам». Он оттолкнул П.В.К., сам привстал, чтобы обуться. В этот момент П.В.К. нанес ему сзади удар. Он снова оттолкнул П.В.К., отчего П.В.К. упал на сервант, обрушив в нем полки и разбив тем самым стекло серванта. Затем он из зала пошел обуваться в коридор. П.В.К. опять подошел и напал на него, начал наносить ему удары кулаками. Он в ответ нанес несколько ударов П.В.К. кулаками по ....... и ......., примерно четыре-пять ударов, точно сказать не может. Затем П.В.К. споткнулся о порожек между комнатами, который представляет из себя деревянный брусок и выступает над уровнем пола, и упал на него какой-то частью тела в районе от ....... до ........ Во время падения П.В.К. зацепил его и они упали вместе, он упал на П.В.К. и придавил его. Они начали бороться, он нанес П.В.К. еще один удар рукой по голове. В ходе борьбы они падали и вновь вставали, они падали вместе, он падал на П.В.К. сверху, П.В.К. несколько раз падал на порожек, а он падал на П.В.К. Также в ходе борьбы он пнул П.В.К. коленом но икрам.

Потом П.В.К. упал на пол и захрапел, из чего он сделал вывод, что П.В.К. уснул. П.В.К. был сильно пьян. Все происходило ближе к .......-....... часам, так как было уже темно. Во время драки с П.В.К. он видел кровь на его лице.

Во время конфликта И.С.Л. находился в дальней комнате за закрытой дверью. А Р.Н.А. первоначально при конфликте в зале присутствовала, а после того, как П.В.К. упал и сломал стенку она ушла в комнату.

Потом он опять лег на диван в зале, после чего уснул, а на утро, примерно в ....... час. его разбудила Р.Н.А. и сказала, что к ним пришла соседка Б.Т.В. и что ей нужно помочь. Он встал с диван и пошел помогать Б.Т.В. В коридоре лежал П.В.К., у него под головой лежало что-то похожее на подушку, а сам он был накрыт чем-то по плечи. Храпел П.В.К. или нет, он внимания не обратил. Так как П.В.К. не мешал проходу он просто прошел мимо него и пошел помогать Б.Т.В., после чего он с Б.Т.В. пошли за спиртным. После того, как он и Б.Т.В. вернулись они стали выпивать. Поначалу он не интересовался состоянием П.В.К., так как был огорчен из-за произошедшего между ними конфликта и думал, что он спит. Ближе к обеду он стал задумываться о том, что П.В.К. как-то странно лежит, долго спит, но Р.Н.А. сказала не будить П.В.К. Потом Р.Н.А. сказала ему, что нужно скорее уходить из квартиры И.С.Л. Когда он и Р.Н.А. вышли, Р.Н.А. сказала ему, что П.В.К. убили.

Он признает вину и раскаивается в содеянном, признает, что бил П.К.В., но убивать его не хотел. Он оборонялся, так как П.В.К., выше него, у него сильные руки, он чувствовал реальную угрозу со стороны потерпевшего, боялся за свою жизнь. Он физически силен и моложе потерпевшего, но П.В.К. крупнее него, у него было крепкое рукопожатие, он работал на ....... в тяжелых условиях труда. Он не предполагал, что от его действий может наступить смерть П.В.К. Повреждения у П.В.К. могли наступить как от его ударов, так и от падения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевший П.К.В. суду показал, что он ....... П.В.К. ....... он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он был дружелюбным, миролюбивым, не конфликтным и работящим. П.В.К. спиртными напитками не злоупотреблял. П.В.К. последние 10 лет жил один по адресу ул.....г....., там у него была комната с коммунальным подселением. Про произошедшее .. .. ....г. преступление он узнал от своей ....... К.Е.В. по телефону .. .. ....г. около ....... часов вечера. Со слов других людей, которые присутствовали на похоронах П.В.К., он слышал, что ФИО1 вымогал у П.В.К. денежные средства, и именно это привело к несчастью. Также знает, что знает, что .. .. ....г. в квартире по ул.....г..... между его ....... и ФИО1 произошел конфликт, который привел к смерти его ....... П.В.К. Со слов соседки П.В.К. по коммунальной квартире – Б.С.Л. он знает, что кто-то пытался проникнуть в квартиру его ....... уже после его смерти. Соседка Б.С.Л. лиц не видела, проникнуть пытались в общую дверь квартиры.

Свидетель И.С.Л. суду показал, что он проживает по ул.....г...... П.В.К. был его соседом, он жил один в ул.....г..... по адресу ул.....г...... П.В.К. ......., но работал ....... по характеру он был спокойным, не скандальным человеком. П.В.К. мог выпить алкоголь по выходным, он сам с ним выпивал только два раза. ФИО1 он знает давно, так как он с ним сидел в одной тюремной камере. Неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет. Р.Н.А. ....... ФИО1 .. .. ....г. он поднялся к соседке, там был П.В.К., он попросил его сходить в магазин за водкой и сигаретами, дал денег. П.В.К. в тот момент был трезвый. В магазин он пошел вместе с ФИО1, они купили две бутылки водки по 0,5 л и вернулись обратно. Р.В.Н. и П.В.К., когда он и ФИО1 вернулись, были у него в квартире по адресу: ул.....г..... Позже пришла Б.Т.В. из квартиры №... по ул.....г...... Он, Р.Н.А., ФИО1, П.В.К. и Б.Т.В. вместе выпивали на кухне. Во время распития спиртных напитков П.В.К. говорил, что у него много денег, даже код своей карты банковской сказал. Позже ушла Б.Т.В., он сам ее провожал. При нем ссор за столом не было. Так как он сильно опьянел, он пошел спать в комнату. На кухне остались трое: ФИО1, П.В.К. и Р.В.Н. Позже он проснулся от шума в зале, услышал крики, когда он посмотрел в сторону коридора, то увидел, что из зала в коридор ползет по полу П.В.К., а за ним идет ФИО1 и пинает его. ФИО1 нанес П.В.К. больше пяти ударов. Удары ФИО1 наносил по ....... и ....... П.В.Н. Он не слышал, чтобы ФИО1 что-то говорил, когда наносил удары П.В.К. Он сказал ФИО1, чтобы он перестал наносить удары П.В.К. Потом он услышал звонок в дверь, открыл дверь, за дверью стояла Б.С.Л. и другие соседи, они посмотрели в квартиру, сказали, что здесь убийство, что нужно вызывать полицию и сразу убежали. Р.Н.А. и ФИО1 схватили свои вещи и тоже убежали. Он понял, что П.В.К. умер, так как потрогал тело, П.В.К. был холодный, его лицо было в крови. О конфликте, который произошел в зале между П.В.К. и ФИО1 он ничего не знает, так как он спал. Однако он полагает, что конфликт начался из-за того, что у П.В.К. много денег. После произошедшего он обнаружил, что на дорожке в коридоре было много крови, в зале разбито стекло на дверке стенного шкафа, разбит телефон.

По ходатайству представителя потерпевшего в соответствие со ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля И.С.Л., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 175-176), согласно которым он показывал, что первоначально конфликт у ФИО1 и П.В.К. происходил в зале, ФИО1 несколько раз ударил кулаком правой и левой руки по лицу П.В.К., от которых П.В.К. упал на пол.

В ходе судебного заседания свидетель И.С.Л. данные показания опроверг, пояснив, что в его квартире по адресу ул.....г..... четыре комнаты: коридор, из него выход в кухню, зал и комнату, а из зала вход в еще две комнаты. Он спал в комнате, вход в которую из коридора. То есть исходя из расположения комнат в его квартире, а также исходя из того, что он спал в комнате, вход в которую из коридора, он не мог видеть происходящего в зале.

Суд считает показания свидетеля И.С.Л. данные им в ходе судебного следствия, соответствующими действительности и закладывает их в основу приговора, поскольку обстоятельства, о которых он дал показания могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему при изложенных событиях, И.С.Л. допрошен в установленном законе порядке с разъяснением положений закона об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами. В частности согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем И.С.Л. от .. .. ....г. (т.1, л.д.198-203), протоколу проверки показаний на месте свидетеля И.С.Л. от .. .. ....г. (т.1, л.д.181-186), свидетель И.С.Л. дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия, пояснив, как и при каких обстоятельствах ФИО1 наносил удары П.В.К.

По ходатайству представителя потерпевшего в соответствие со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 53-56,178-180), согласно которым она показывала, что .. .. ....г. она, ФИО1, Б.Т.В. и И.С.Л. распивали спиртное в квартире Б.Т.В. по ул.....г...... Около ....... час. к ним пришел П.В.К. Б.Т.В. спросила у П.В.К. есть ли у него выпить, после чего П.В.К. сходил к себе домой и принес денежную купюру номиналом 1000 руб., которую передал И.С.Л. ФИО1 и И.С.Л. сходили в магазин, купили 2 бутылки водки, одну из которых они распили в квартире у Б.Т.В. После чего П.В.К. ушел. Около ....... час. она пошла спать в квартиру И.С.Л. Придя в квартиру она легла спать в дальнюю комнату, которая находится напротив входа в зал. После чего она услышала звонок в дверь, на пороге стоял П.В.К., а так же она увидела, как по лестничному маршу спускается И.С.Л., т.е. он спускался со второго этажа. После чего она пошла на кухню варить суп, а П.В.К. пошел спать в зал на диван, И.С.Л. пошел спать в свою комнату. Примерно через 20-30 минут пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она открыла ему дверь, ФИО1 зашел в квартиру, увидел, что в зале спит П.В.К., подошел к нему, разбудил его и сказал П.В.К., что бы он уходил к себе домой. П.В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, насколько она помнит, он сказал ФИО1, что сейчас поспит, после чего пойдет домой. ФИО1 начал стаскивать П.В.К. с дивана. П.В.К. начал отталкивать ФИО1 от себя, после чего ФИО1 находясь в пылу ярости начал хаотично наносить удары кулаками и ногами по телу П.В.К., бил в область ......., бил как ей показалось с усилием, бил обеими руками, как она поняла куда придется, целенаправленно никуда не целился. Первоначально драка стала происходить в зале. Она лично видела как ФИО1 ногами наносил удары по голове П.В.К., а именно он поднимал свою ногу над ....... П.В.К., после чего с усилием отпускал её нанося таким образом удары по ........ Сколько именно было ударов она сообщить не может, но ударов было очень много, она боялась что-либо сказать ФИО1, так как он, как ей показалось, находился в невменяемом состоянии, был очень агрессивный. Затем П.В.К. пополз в сторону входной дверь по полу, а ФИО1 в это время продолжал хаотично наносить удары кулаками и ногами по телу П.В.К., куда именно приходились данные удары она сказать не может, так как в какие то моменты она попросту отворачивала взгляд, поскольку не могла смотреть на указные действия со стороны ФИО1, у неё была истерика, она не могла пошевелиться. В какой то момент ФИО1 перестал наносить удары П.В.К., после чего она и И.С.Л. стали наливать ФИО1 водки, что бы он успокоился, она и И.С.Л. просили ФИО1 что бы они вызвали скорую помощь, однако ФИО1 строго настрого запретил им вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Когда ФИО1 прекратил наносить удары П.В.К. она слышала как П.В.К. хрипел. После того как ФИО1 уснул на диване в зале, т.е. на месте где ранее спал П.В.К., она и И.С.Л., переживая за свою жизнь сотрудников скорой помощи и полицию не вызывали. Они переживали за свою жизнь потому, что думали, что ФИО1 может и их сильно избить. П.В.К. все это время лежал в коридоре. Ни она, ни И.С.Л. к П.В.К. не подходили. Она уснули примерно в 05.00 час., поспала примерно около 1 часа, проснулась примерно в 07.00 час. .. .. ....г.. Она подошла к ФИО1 разбудила его, однако ФИО1 не хотел просыпаться. Она села в кресло и смотрела телевизор, И.С.Л. в это время спал у себя в комнате, а П.В.К. лежал в коридоре. Примерно в ....... час. к ним пришла Б.Т.В., их соседка, она позвонила в дверь, дверь ей открыл И.С.Л., после чего ФИО1 проснулся. И.С.Л., ФИО1 и Б.Т.В. стали вместе распивать спирт, она вместе с ними не распивала. Б.Т.В. подошла к П.В.К., посмотрела что с ним, после чего подошла к ней и сказала ей, что он не дышит, а также Б.Т.В. спросила подходила ли она к нему, на что она ответила что боится это сделать. После чего Б.Т.В. пошла к себе. ФИО1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал засыпать, она начала будить его, что бы он не уснул, после чего в дверь к опять постучались. И.С.Л. открыл дверь. На пороге квартиры стояла Б.Т.В., Б.С.Л., а так же еще одна женщина, имя которой она не знает, после чего указанные женщины осмотрели П.В.К. и ушли, а Б.Т.В. осталась у них в квартире, и начала дальше распивать спирт вместе с И.С.Л. Далее она и ФИО1 решили, что им надо уйти из квартиры, что они и сделали, они собрали свои вещи, так же перед уходом она забрала телефон И.С.Л., а сотовый телефон П.В.К. забрал ФИО1 В момент нанесения ударов П.В.К. ФИО1 был одет в трико синего цвета с белыми вставками фирмы «.......», олимпийку синего цвета с красными вставками фирмы «.......», а также кроссовки черного цвета.

П.В.К. её изнасиловать не пытался, каких либо действия направленных на это не проявлял, когда он пришел домой к И.С.Л. по адресу ул.....г..... т.е. .. .. ....г. он сразу лег спать.

ФИО1 каких либо денежных средств у П.В.К. не вымогал, каких либо требований передать ему денежные средства ни .. .. ....г. ни ранее не высказывал.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем Р.Н.А. от .. .. ....г. (т.1, л.д.71-75), оглашенному в ходе судебного следствия в части показаний свидетеля Р.Н.А., свидетель Р.Н.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, как и при каких обстоятельствах ФИО1 наносил удары П.В.К.

Очная ставка была произведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника ФИО1 В судебном заседании подсудимый ни результат указанного следственного действия, ни процедуру его проведения не оспаривал.

Свидетель Б.Т.В. суду показала, что П.В.К. она знала, он

хороший человек, безобидный, добрый, мирный, выпивал, но не часто. .. .. ....г. во второй половине дня она зашла к И.С.Л. в ул.....г...... В квартире в коридоре на полу лежал П.В.К.-ее сосед по площадке. Она спросила, почему П.В.К. лежит на полу, на что ей ответили, что он пьяный спит. В квартире находились И.С.Л., Р.Н.А. и ФИО1 И.С.Л. лежал на кровати в спальне, а ФИО1 и Р.Н.А. были на кухне. Она знает, что они еще вечером вчерашнего дня выпивали, так как она слышала, как И.С.Л. пьяный кричал, чтобы его домой пустили, это было где-то в ....... часу ночи. Она прошла на кухню, где выпила спиртного. Спустя где-то час или полтора, она сказала, что с П.В.К. что-то не то, так как на протяжении всего этого времени он не шевелится совсем и слишком долго спит. Она решила, что он мертв и подошла к нему, у него лицо было накрыто тряпкой, но она увидела его лицо, так как он лежал боком. ....... П.В.К. была разбита, ....... было в крови. После этого она выбежала из квартиры и побежала к соседке Б.С.Л., сказала ей, что П.В.К. мертв. Она, Б.С.Л. и соседка Н. пошли к И.С.Л. в квартиру. Они позвонили в дверь, открыл И.С.Л. Когда Р.Н.А. их увидела, то она вместе с ФИО1 собрали свои вещи и ушли из квартиры И.С.Л. Она с Б.С.Л. и Н. в квартиру не заходили, вышли из подъезда и сели на лавочку. Б.С.Л. вызвала скорую помощь. А сосед М.А. вызвал полицию. И.С.Л. ей рассказывал, что видел, как ФИО1 пинал П.В.К. в коридоре.

Свидетель Б.С.Л. суду показала, что она соседка П.В.К. Она проживает в одной из комнат в ул.....г...... С П.В.К. она проживает по соседству более 10 лет. П.В.К. по характеру уступчивый, не конфликтный, не ругался ни с кем, его уважали соседи, если он и выпивал, то тихо. .. .. ....г. она видела как П.В.К. выходил из первого подъезда дома по ул.....г..... из чего сделала вывод, что П.В.К. был в гостях у И.С.Л. .. .. ....г. к ней примерно в ....... час. постучалась Б.Т.В. Она сказала, что ФИО1 убил П.В.К. Когда Б.Т.В. сказала, что П.В.К. убили, она и Б.Т.В. зашли за соседкой Н. и пошли в квартиру к И.С.Л. Дверь открыл И.С.Л., он был пьян, в квартире лежало тело накрытое тряпкой. Она вызвала скорую помощь. После этого они вышли из квартиры с Б.Т.В. и Н. и сидели на лавочке около подъезда. Они видели, как ФИО1 с Р.Н.А. убегали, за угол свернули и пропали из виду. Мимо них проходил сосед Л., и она его попросила зайти, посмотреть живой ли П.В.К. Л. согласился, и, когда вернулся, сказал, что П.В.К. мертв. Со слов соседки М. ей известно, что М. рассказала Р.Н.А. о том, что П.В.К. спал на диване, к нему подошел ФИО1, сказал: «Что ты тут развалился?». ФИО1 свалил П.В.К. с дивана, начал бить его и просить 30 000 руб. П. сказал, что у него есть только 6 000 руб., а ФИО1 все равно требовал 30 000 руб. и продолжал избивать. П.В.К. всю ночь хрипел, а под утро умер.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1, л.д.15-17), в ул.....г..... при входе по левую сторону от входной двери в центре коридора расположен труп П.В.К. Квартира состоит из 4 комнат, в зале находится сервант, стекло которого разбито. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра трупа от .. .. ....г. (т.1, л.д.27-29), в коридоре лицом к стене у входной двери головой к двери на правом боку лежит труп мужчины, спина слева упирается в обувную полку, левое бедро у стены, голова за прокидана, повёрнута вправо, правая рука по локоть отведена от туловища под остром углом, ладонью вверх, левая расположена на груди, правая нога согнута в колено на 90 градусов, левая выпрямлена упирается в косяк у входной двери в комнату. Под головой и вдоль правой руки лужа засохшей крови в виде крошащейся корки, по её краям пятна крови от разбрызгивания. Лицо, кисти, обильно испачканы засохшей кровь

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. (т.1, л.д.105-111), смерть П.В.Н. наступила от ......., развывшегося в результате сочетанной .......

При исследовании трупа обнаружена .......

.......

.......

Вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени относительно друг друга, в пределах нескольких часов до смерти (не менее 2-4-х), на что указывает выраженный ........ Совокупность выше перечисленных повреждений привела к развитию ....... и наступлению смерти, они причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния - ....... тяжелой степени. Наличие указанных повреждений не исключает возможности активных действий в течение нескольких минут - десятков минут.

В вышеописанном комплексе повреждений по отдельности ....... причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обнаружены также ....... Не исключена возможность их возникновения при борьбе и самообороне и вреда здоровью указанные ....... не причинили.

Не исключается возможность получения вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела - многократные удары кулаками и ногами по ......., как при активных передвижениях, так и в положении пострадавшего лежа на полу.

Посмертных повреждений на теле не найдено.

При исследовании трупа выявлен .......

При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови ....... промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в моче ....... промилле. Судебно-медицинских критериев определения количества и крепости принятого алкоголя, давность его приема, в данном случае не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №... от .. .. ....г. (т.1, л.д.97-98), у ФИО1 на голове, лице, туловище, конечностях повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №... от .. .. ....г. (т.1, л.д.135-139), кровь от трупа П. группы ......., кровь обвиняемого Маркевича группы .......

На нижней поверхности ворота олимпийки обвиняемого ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1, л.д.37-40), осмотренной (т.1, л.д.105-107) и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.т.1, л.д.145-146), обнаружена кровь человека группы ....... происхождение которой не исключается от самого обвиняемого.

Данных за присутствие крови потерпевшего П.В.К. не получено.

На кроссовках обвиняемого ФИО1, изъятых у подсудимого в ходе выемки .. .. ....г. (т.1, л.д.69-70), осмотренных (т.1, л.д.105-107) и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.т.1, л.д.145-146), обнаружена кровь человека, установлены антигены ........ Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы ....... каковым является потерпевший П.В.К. и, тогда происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания самого ФИО1 суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной, а все доказательства достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

О причастности ФИО1 к причинению потерпевшему П.В.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют в том числе его показания, показания свидетелей И.С.Л. и Р.Н.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. причин для оговора ими ФИО1 не установлено. Показания свидетелей И.С.Л. и Р.Н.А. последовательны, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий. И.С.Л. и Р.Н.А. по делу допрошены в установленном законе порядке, их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Т.В., Б.С.Л., заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Выше приведенные заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что в период времени с ....... ч. ....... мин. до ....... ч. ....... мин. .. .. ....г. ФИО1, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.В.К. не менее ....... ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе места расположения жизненно-важных органов– ......., причинив потерпевшему своими действиями, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. повреждения, совокупность которых привела к развитию ....... и наступлению смерти П.В.Н. В совокупности причиненные потерпевшему повреждения причинили последнему тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – ....... тяжелой степени. Смерть П.В.К. наступила от ......., развывшегося в результате сочетанной ....... и наступлением смерти П.В.К. имеется прямая причинно-следственная связь.

То обстоятельство, что ФИО1 в своих показаниях говорил о нанесении П.В.К. меньшего количества ударов, а не многочисленных ударов, как это указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, обусловлено стремлением ФИО1 приуменьшить свою роль в совершении преступления, смягчить ответственность. Данное обстоятельство суд расценивает как способ защиты. У суда не вызывает сомнения, что все удары П.В.К., в результате которых был причинен вред его здоровью, причинены ФИО1 Доказательств того, что удары П.В.К. наносил кто-то кроме ФИО1, в ходе судебного следствия не добыто. В целом показания ФИО1 соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы по характеру и механизму причиненных телесных повреждений П.В.К.

Доводы защитника ФИО1 о том, что в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, несостоятельны, не основаны на доказательствах, положенных в основу приговора, а напротив, опровергаются ими.

Указанную версию подсудимого, суд оценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Так об отсутствии со стороны подсудимого необходимой обороны свидетельствует тот факт, что версия подсудимого о том, что между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 защищался от нападения потерпевшего, опровергается показаниями свидетелей Р.Н.А. и И.С.Л. Показания указанных свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Также указанная версия подсудимого опровергается заключениями экспертиз №... от .. .. ....г., согласно которой повреждений на теле ФИО1 не обнаружено.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения, поскольку реальная угроза его жизни и здоровью отсутствовала.

Судом также не установлено, что ФИО1 действовал по неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом, в частности, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения ФИО1 и П.В.К., их взаимоотношения, не усматривает в действиях ФИО1 умысла на убийство П.В.К.

Обстоятельства дела указывают на отсутствие у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего П.В.К., в том числе поскольку из показаний подсудимого и свидетелей следует, что после нанесения ударов потерпевшему П.В.К. подсудимым ФИО1 ушел из коридора в зал квартиры и лег спать, при этом действиям ФИО1 никто не препятствовал. То есть, имея реальную возможность продолжить нанесение ударов, и не имея к этому препятствий, ФИО1 попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринимал.

Напротив, по мнению суда, умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. При этом по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью П.В.К. форма его вины характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как ФИО1 в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.В.К. не предвидел возможности наступления его смерти, от причиненных ему повреждений, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от .. .. ....г. №... (т.2, л.д.178-181), ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния.

В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он также не обнаруживал и не обнаруживает каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения.

ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не наждется.

Во время совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта.

Суд доверяет выводу комиссии экспертов, поскольку они обоснованы, согласуются с другими источниками доказательств, в том числе объективным поведением ФИО1, направленным на умышленное совершение преступления, поэтому суд признает ФИО1 при совершении указанного деяния вменяемым.

При назначении наказания в качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 фактически вину признал полностью, раскаялся в содеянном, .......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения с потерпевшим, при этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.В.К., в связи с чем не признает нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ......., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого, при этом суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. А учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 08.07.2016 г. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу 15 тысяч рублей. В настоящее время наказание по указанному приговору ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен на сумму 10138,20 руб.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, который по своему виду является опасным, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 без изменения-в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 08.07.2016 г., окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей 20 копеек, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Вещественное доказательство – кроссовки и олимпийку возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель