Постановление № 1-261/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1- 261/2017 (11701320013360350)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение № 200 на основании ордера № 637 от 25 августа 2017 года,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

25 августа 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные исключены) не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (данные исключены), достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные исключены), принадлежащей К., находящейся при нем, имеются денежные средства, а также зная пин-код карты, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 18 апреля 2017 года в вечернее время прошел к банкомату АТМ (данные исключены) расположенному в (данные исключены), введя известный ему пин-код, снял со счета банковской карты (данные исключены) денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие К., тем самым тайно похитил их. После чего, прошел в магазин «Винная лавка», расположенный по адресу <...>, где путем оплаты товара, умышленно, тайно похитил со счета банковской карты № (данные исключены) денежные средства в сумме 621 рубль, принадлежащие К. затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, вернулся к банкомату (данные исключены), расположенному в г. юрга по (данные исключены), где, введя известный ему пин-код, снял со счета банковской карты (данные исключены) денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие К., тем самым тайно их похитив.

19 апреля 2017 года в утреннее время ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, прошел в магазин «Винная лавка», расположенный по ул. Ленинградская, 15 в г. юрга Кемеровской области, где путем оплаты товара похитил денежные средства со счета банковской карты (данные исключены) денежные средства в сумме 283 рубля 10 копеек, принадлежащие К.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты (данные исключены) денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 39401 рубль 10 копеек, которыми распорядился в личных целях, причинив собственнику имущества К. материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего К., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшим К. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, что подтверждается представленной в судебное заседание распиской, материальных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес извинения, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1, его защитник Еремченко Т.Г., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражали удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требований ИЦ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 117).

Распиской потерпевшего К., имеющейся в материалах деда, а также предоставленной в судебном заседании подтверждается, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее несудим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек сумме 3575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Чурбановой О.В. за выполнение работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: отчет по счету банковской карты, DVD-диск, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 36 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя К., переданные на хранение ФИО2 – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи жалобы или представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Н.Г. Сидорина