Приговор № 1-101/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Мансуровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенищева И.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> области, гражданина ..., с образованием среднее специальное, ..., на иждивении н/л детей не имеющего, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.12.2007 Нижнетуринским городским судом города Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105, 119 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет, 27.05.2016 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.06.2017 около 11 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел тайное хищение чуждого имущества – денежных средств, принадлежащих В., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с тумбы в коридоре указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя В. В тот же день в период с 14 до 15 часов, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, загрузил похищенную им банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк «России, расположенный в магазине «...» по адресу: <адрес>, набрал известный ему пин-код этой банковской карты и путем совершения восьми операций «выдача наличных средств» похитил с банковского счета № ... на имя В. денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие последней, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, поддержала гражданский иск на сумму ..., из которых ... – основной долг по карте, ... – комиссия за выдачу наличных денежных средств.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Нижнетуринского городского суда города от 11.12.2007, не снята и не погашена.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, является участником боевых действий, вместе с тем ранее судим и в период непогашенной судимости вновь совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск DVD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных у банкомата № ПАО «Сбербанк России» в магазине «Монетка» <адрес> в соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле течение всего срока его хранения.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере ..., из которых ... – основной долг по карте, ... – комиссия за выдачу наличных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным иском в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению, в связи с чем, исковые требования В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ....

Вещественное доказательство - диск DVD - R с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.