Приговор № 1-101/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 июня 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Некрасова Д.Ю., представившей удостоверение № 3130 и ордер № 020758,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 21.05.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.12.2016 около 07:00 водитель ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» легковым автомобилем «Р», государственный регистрационный знак // регион (далее «автомобиль «Р»), следовал на нем по 117 километру автодороги «г. Екатеринбург - г. Тюмень» Камышловского района Свердловской области со стороны г. Тюмени в сторону г. Екатеринбурга.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД»), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: знать, что в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанное время водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1. ПДД, двигался на автомобиле «Р» со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, ограничивающее видимость в направление движения, мерзлый асфальт, в результате чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения. Тем самым, ФИО1 проявил преступную небрежность, нарушил требования ПДД, дорожную обстановку не оценил, неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволила бы вовремя остановиться, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, и на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Тюмени, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «МАЗ 544089-1420-031», государственный регистрационный знак // регион, с полуприцепом «КRONECDР27», государственный регистрационный знак А регион, под управлением И.

В результате нарушения водителем автомобиля «Р» ФИО1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, в нарушение п. 1.5. ПДД, согласно которому, являясь участником дорожного движения, ФИО1 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пассажиру автомобиля «Р» К. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом положительно, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, работы, семью, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, по которой подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: автомобиль «Р», государственный регистрационный знак О, хранящийся в гараже ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» передать ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», переднее левое колесо от автомобиля «Р», государственный регистрационный знак О, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» передать ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ».

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения свободы:

-не менять место жительства (<адрес>), место работы (Т), без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не выезжать за пределы территории Тугулымского городского округа Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

-возложить обязанность являться в специализированный государственный орган (филиал по Тугулымскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные дни.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «Р», государственный регистрационный знак О, хранящийся в гараже ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» передать ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», переднее левое колесо от автомобиля «Р», государственный регистрационный знак О, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» передать ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов