Приговор № 1-101/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дедик К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маркиной С.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бадрызловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:20 час. до 12:00 час. у ФИО1, находящейся в <адрес> по л. ФИО2 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:20 час. до 12:00 час., находясь в <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 уснул и не мог наблюдать за ее действиями и контролировать их, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с пола, справа от дивана, на котором уснул Потерпевший №1, мобильный телефон «НТС», стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности; с картонной коробки, стоявшей между окном и телевизором, приставку для просмотра телевидения «Pioneer», стоимостью 2000 рублей; в коридоре квартиры – роутер «Кабинет», стоимостью 1500 рублей, всего имущество на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Дедик К.Ю., адвокат Маркина С.Л. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, ею написана явка с повинной, которая судом расценивается, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, она, хотя и написана после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, однако содержит информацию о том, каким образом ею было совершено хищение, и как она распорядилась похищенным имуществом. Подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении ей наказания.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим ее наказание обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, однако имеется смягчающее ее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд применяет положения части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Также суд на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного ему хищением его имущества 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– детализацию телефонных соединений – хранить при деле, кассовый чек, акт сдачи-приемки услуг, акт приема-передачи оборудования – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Евладова