Приговор № 1-101/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 06 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Дружинина В.О.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.10.2014 года Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 30.09.2016 года по отбытию наказания,

- осужденного 17.11.2017 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание на срок 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.06.2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая неправомерный характер своих намерений, задумал совершить кражу имущества, находящегося в доме. Для чего реализуя преступные намерения, незаконно проник в дом <адрес>, где из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взял из сумки денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми покинул место преступления, тем самым умышленно их похитив. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела указала на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, значимое по степени общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку ФИО1 с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При обсуждении данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступлений, на что подсудимый ФИО1 указал в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Также суд не считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения и личности подсудимого.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17.11.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17.11.2017 года в период с 07.10.2017 года по 05.12.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку коричневого цвета, кошелек «Danica», преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Дога Д. А.