Постановление № 1-101/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 июля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката Путинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя <…> о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 – старшего сержанта, инструктора по вождению, ФИО2, <…> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, около 19 часов 14 декабря 2016 года, в подъезде дома <…> расположенного в <…>, за полученную премии в увеличенном размере в сумме 64 800 рублей, действуя с корыстной целью, совершил дачу взятки должностному лицу в размере 15 000 рублей.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу.

12 июля 2017 года в суд поступило постановление старшего следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, вред преступлением не причинен, сотрудничал со следствием, давал признательные показания, продолжает проходить военную службу, оказывает помощь по содержанию внебрачного сына. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Руководитель военного следственного отдела СК России <…> представил в суд сообщение, в котором указал, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, какого-либо ущерба установлено не было. По настоящему делу гражданским истцом и ответчиком никто не признавался.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство следователя, пояснив, что учитывая формальный состав преступления, вред государству ФИО2 не причинен.

Военный прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что ущерб подозреваемым государству не возмещен, в удовлетворении ходатайство следователя необходимо отказать, так как преступление посягает на интересы государства и исходить необходимо из формального толкования закона.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав

представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, продолжает проходить военную службу, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Из сообщения руководителя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону от 13 июля 2017 года № <…> усматривается, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, какого-либо ущерба установлено не было. По настоящему делу гражданским истцом и ответчиком никто не признавался.

При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срока его уплаты, принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитнику сумм за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО2 по назначению, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подозреваемого от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя <…> о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в суде по назначению, взыскать с подозреваемого ФИО2 в сумме 632 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кожухарь