Приговор № 1-101/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 сентября 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого ФИО1, защитника Кашиной А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, в <адрес>, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту установленное лицо), оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение автомобильного аккумулятора. С этой целью, взяв с собой садовую тележку, ФИО1 и установленное лицо, проходя по <адрес>, обнаружили припаркованный у <адрес> автомобиль марки «ГАЗель», с государственным регистрационным номером «№», на котором был установлен автомобильный аккумулятор марки «Vaiper», номинальной ёмкостью 75 А/ч, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к автомобилю установленное лицо просунув руку через решётку радиатора, открыло крышку капота, а ФИО1 вытащил из моторного отсека автомобиля вышеуказанный аккумулятор, стоимостью 4400 рублей. После этого, помогая друг другу, оба отнесли похищенный аккумулятор от автомашины и, погрузив в садовую тележку, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4400 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Кашина А.С., государственный обвинитель Наумов А.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное ФИО1 против собственности, относится к категории средней тяжести, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства со стороны уличного комитета и отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по линии ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении алкоголем, и данное состояние повлияло на его противоправное поведение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> подлежит оставлению последнему,

- <данные изъяты>, подлежат хранению при уголовном деле в конвертах № и №, по сроку хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему,

- <данные изъяты>., хранить при уголовном деле в конвертах № и №, по сроку хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.