Приговор № 1-113/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу №1- 113/19.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 29 мая 2019 года

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре судебного заседания Семионел К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю., предоставившего удостоверение № 5651. и ордер № 077976 от 11 февраля 2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.08.2004г. Крымским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком 3 года с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Крымским мировым судом с/у 69 <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 5% сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно; ДД.ММ.ГГГГ осужден Крымским районным судом по ч.3 ст.30, п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осужден Крымским районным судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Крымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ осужден Крымским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года около 21 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел, лежащий на столе мобильный телефон «Самсунг Гелекси J 2», принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, 29 мая 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гелекси J 2» стоимостью 7 067 рублей 30 копеек с защитным чехлом-бампером, не имеющим материальной ценности, с находящимися в мобильном телефоне симкартами операторов мобильной связи «МТС», «Теле 2», не имеющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 067 рублей 30 копеек.

16 июня 2018 около 12 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО11 в <адрес> в <адрес> края, у ФИО1 также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> края, прошел на территорию указанного домовладения, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят для окружающих тайный характер, с помощью найденного ключа, открыл входную дверь домовладения, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО8 металлическую печь стоимостью 9 894 рублей 60 копеек, а также с территории указанного домовладения тайно похитил металлическую тележку, не имеющую материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 9 894 рублей 60 копеек.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО2 являются:

Показания потерпевшей ФИО2 от 03.07.2018, которая была допрошена в судебном заседании от 16.04.2019г., согласно которых 29.05.2018 около 16 часов 00 минут к ней в гости приехал ее брат ФИО1 Они сидели с ним во дворе и разговаривали. Около 21 часа 00 минут они зашли в дом и продолжили общение на кухне. ФИО1 рассказал ей что потерял телефон и попросил позвонить с ее телефона, на что она разрешила. ФИО1 совершил звонок и ему сказали, что когда будут ехать за ним то позвонят на ее телефон. Ее телефон находился в кухне на столе, так как ФИО1 должны были позвонить. Примерно в 21 час 50 минут она пошла укладывать ребенка спать, а ФИО1 остался сидеть на кухне и ждать звонка. Примерно минут через 5 она вернулась на кухню и обнаружила что Желно- ва А.В. уже нет. Далее она обнаружила, что на столе отсутствует ее телефон марки «Самсунг J2» в корпусе черного цвета

Протоколом явки с повинной от 12.06.2018, в которой ФИО1 признался в совершении им преступлении, а именно что 29.05.2018 он находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг J2».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018 с фототаблицей, в ходе которого было осмотренодомовладение №65 расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от 07.07.2018 с фототаблицей,в ходе которой была изъята коробка из-под телефона «Самсунг J2».

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 с фототаблицей,в ходе которого осмотренакоробка из-под телефона, изъятая в ходе выемки от 07.07.2018 по адресу <...>.

Заключением товароведческой экспертизы № 360-05-18444 от 08.06.2018, согласно которому сумма ущерба составила 7067,3 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО8 являются:

Показания потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, который в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ущерб ему возмещен, подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в его отсутствии. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8, согласно которым, у него в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В данное домовладение он ДД.ММ.ГГГГ на время пустил квартирантов ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал в указанное домовладение, чтоб встретиться с ФИО11 и получить от него денежные средства за съем жилья. Приехав в указанный дом, он прошел во двор и подошел к дому. Входная дверь дома была открыта. Он прошел в дом, в доме никого не было. Он посмотрел, что его имущество находится на месте, после чего он вышел из дома, прикрыл входную дверь, так как ключ он не нашел и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО10 около 17 часов 00 минут приехали в домовладение № расположенное по <адрес> чтоб посмотреть все ли в порядке. Зайдя во двор дома, они подошли к входной двери которая была открыта. Пройдя в дом, они увидели, что в доме находится сожительница ФИО11, ФИО9, которая наводила порядок в доме. Они спросили у ФИО9 где ФИО11 она сказала, что не знает где он находится, так как они с ним поругались и она с ним не проживала на протяжении двух недель, а сегодня она вернулась к нему. ФИО9 сказала, что когда она пришла в дом дверь входная была открыта, она прошла во внутрь дома и стала наводить порядки, так как в доме был беспорядок. После чего его супруга сообщила ему что в комнате отсутствует круглая, металлическая дровяная печь «Буржуйка», а также со двора пропала металлическая тележка не имеющая для него материальной ценности.

Показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он работает в ООО «Левел». Занимается приемом металлолома на пункте приема расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на пункт приема металлолома пришел ранее неизвестный ему парень, который представился ФИО4. ФИО4 прикатил на тачке металлическую дровяную печь (буржуйку). Указанную печь с тачкой ФИО4 сдал мне на металлолом, за которые он заплатил ему 1360 рублей. Какие-либо документы у ФИО4 он не спрашивал.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> расположенный по <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен пункт приема металлолома расположенный по <адрес>-нодорожной <адрес>. В ходе ОМП изъяты металлическая печь и тележка. Изъятые предметы возвращены на ответственное хранение ФИО13

Протокол явки с повинной ФИО1 20.06.2018, в котором он сообщил о совершённом им преступлении – краже металлической печи из дома 10 по ул. Шоссейной г. Крымска.

Протокол выемки от 27.09.2018 с фототаблицей, в ходе которой была изъята металлическая печь и металлическая тележка.

Протокол осмотра предметов от 27.09.2018, с фототаблицей в ходе которого осмотрены металлические печь и тележки, изъятые в ходе выемки от 27.09.2018 по адресу <...>.

Заключение товароведческой экспертизы № 360-05-18497 от 27.06.2018, согласно которому сумма ущерба составила 9894 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: металлическая печь, металлическая тележка, хранятся у потерпевшего.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158

ч. 3 п. «а УК РФ

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО2 в период времени 29 мая 2018 года около 22 часов.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у потерпевшего ФИО8 в период времени 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся.

Гражданский иск подсудимый ФИО1, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 7067 (семь тысяч шестьдесят семь рублей 30 (тридцать) копеек признал в полном объеме.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ущерб причиненный подсудимым потерпевшему ФИО8 возмещен.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам обвинения по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам обвинения по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ в силу, которой ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы необходимо определить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ один год лишения свободы по факту кражи у ФИО6

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 1год 6 месяцев лишения свободы по факту кражи у ФИО7

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить к отбытию путём частичного сложения наказаний два года лишения свободы.

В соответствии со ч.1 ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Крымского районного суда от 13 сентября 2018 года, и путем частичного присоединения окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 7067 (семь тысяч шестьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2019 года, зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей с 13 сентября 2018 года по 29мая 2019 года. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - коробку из-под телефона- оставить в распоряжение потерпевшей ФИО6, металлическую тележку – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья: А.С. Красюкова