Приговор № 1-113/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу № 1-113/2019 23RS0014-01-2019-000229-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 августа 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Заверуха М.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката представившего удостоверение № 5916, ордер № 203105 от 20 августа 2019 года, выданный адвокатской палатой Краснодарского края г. Краснодара, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года, в светлое время суток, с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в светлое время суток, в Динском районе Краснодарского края, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем модели «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, двигался на 1 километре автодороги «М-4 Дон - подъезд к ст. Новотитаровской», со стороны автодороги «М-4 Дон» в направлении ст. Новотитаровской, по прямому горизонтальному в плане участку проезжей части дороги, имеющей две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, грубо нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, водитель ФИО2 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Водитель ФИО2, в указанное выше время, управляя легковым автомобилем модели «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, двигаясь по полосе своего движения, приступил к маневру обгона двигавшегося впереди в попутном направлении, с меньшей скоростью, грузового автомобиля модели «50146А/КАМАЗ-53605-62» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, выехав на полосу встречного движения, при этом не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по полосе встречного движения, водитель ФИО2, при возникновении опасности в виде автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, двигавшегося по полосе своего движения, со встречного направления, под управлением водителя ФИО1, перевозившего в салоне своего автомобиля в качестве пассажиров Потерпевший №2 и ФИО11, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а избрал необоснованный в данной дорожной обстановке маневр объезда автомобиля «Рено Дастер» слева, по обочине дороги, чем нарушил требование п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего количество полос движения безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой, требование п.9.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, а также требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам. Водитель ФИО2, 03 ноября 2018 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, управляя легковым автомобилем модели «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, выехав на встречную гравийно-песчаную обочину, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего, его автомобиль потеряв управляемость, выехал на полосу встречного для него движения, где на 1 километре + 370 метров автодороги «М-4 Дон – подъезд к ст. Новотитаровской» допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней частью, легкового автомобиля модели «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, двигавшегося по полосе своего движения со встречного направления, чем нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате вышеописанного столкновения транспортных средств, легковой автомобиль модели «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № потеряв управляемость после столкновения, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение передней левой частью легкового автомобиля с передней частью грузового автомобиля модели «50146А/КАМАЗ-53605-62» государственный регистрационный знак №.

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, участники дорожного движения получили следующие телесные повреждения:

- водитель легкового автомобиля модели «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № ФИО1, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: множественных ссадин лица, ушибленной раны в правой лобной области с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут; множественных двусторонних полных поперечных переломов ребер - слева 1-5,7-9-го по лопаточной лини, 1,2-го по средне-ключичной линии, справа 1-5-го по среднеключичной линии; закрытого перелома левой ключицы, ушиба сердца; разрыва селезенки; травматического гемоперитониума (наличие в брюшной полости 2000 мл жидкой крови), кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки; ушиба левой и правой почки; открытого перелома верхней трети левого плеча; закрытого перелома верхней трети левого бедра. Причиной смерти ФИО1 явилась вышеописанная травма, которая сопровождалась травматическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и привело к смерти. Данная травма сопровождалась разрывом селезенки, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

- пассажир легкового автомобиля модели «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № - Потерпевший №2, получил телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой в правой височной доле с субарахноидальным кровоизлиянием, перелома передней дуги тела первого шейного позвонка, краевого перелома тела второго шейного позвонка, ушиба обоих легких, равно-ушибленной раны на волосистой части головы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ясна и понята, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за его неосторожных действий, повлекшее смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помнит смутно. Он совершил маневр обгона, не убедившись в его безопасности, и допустил на встречной полосе, для него, движения столкновение с автомобилем «Рено Дастер». Что происходило после столкновения, он не помнит. Транспортное средство, которым он управлял, было в технически исправном состоянии. (т. 1 л.д. 203-206)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший №2, в которых он указал, что 03.11.2018г. потерпевшего и ФИО11 на автовокзале ст. Новотитаровской примерно в 17 часов 00 минут, встретил его отец ФИО1, на автомобиле «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №. Они поехали в сторону г. Горячий Ключ, за рулем автомобиля сидел ФИО1, потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО11 сидел на заднем пассажирском сидении. Выехав из ст. Новотитаровской, двигались по автомобильной дороге в направлении АД «М 4 Дон», проезжая часть представляла из себя асфальтобетонное покрытие, имела две полосы противоположных направлений, скорость их движения была около 80-90 км\ч. Спустя примерно 20-30 минут после того как они выехали из ст. Новотитаровской, на прямом участке дороги, из-за грузового автомобиля, двигавшегося во встречном для них направлении, выехал на полосу их движения автомобиль, какой именно модели он не знает. Данный автомобиль, хотел произвести обгон попутно идущего грузового автомобиля, однако расстояния, для совершения безопасного обгона у автомобиля не было. И в какой-то момент водитель выехал на прилегающую к их полосе движения, гравийно-песчаную обочину, однако указанный автомобиль выехал обратно с гравийно-песчаной обочины на полосу их движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем, в котором находился он, его отец и ФИО11 и автомобилем совершавшим обгон, двигающийся во встречном для них направлении. Что происходило далее он не помнит, очнулся в больнице. (т. 1 л.д. 178-180)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показания, не явившегося свидетеля ФИО11, который указал когда и как произошло ДТП 03.11.2018 г. примерно в 17 часов 00 минут. Так как в момент ДТП находился в автомобиле «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, свидетель сидел на заднем пассажирском сидении, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 182-184)

оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания потерпевшей Потерпевший №1, в которых она указала, что в с мая 2017 по 03.11.2018 года она проживала в г. Горячий Ключ совместно со своим супругом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У супруга в пользовании находился автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль на состояние 03.11.2018 года был в технически исправном состоянии. 03.11.2018 года около 14.00 часов ее супруг на вышеуказанном автомобиле выехал в сторону г. Краснодара, так как должен был встретиться с сыном Потерпевший №2 и его сослуживцем ФИО11, в станице Новотитаровская Краснодарского края. Когда супруг выехал из дома, он был трезв. Около 16 часов 40 часов 03.11.2018 ей позвонил супруг, и пояснил, что уже ждет сына и его друга на месте встречи. Около 18 часов 03.11.2018 года ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что автомобиль, на котором ехал ее супруг, сын и его друг попал в аварию, и что ее супруг погиб на месте, а сына и его друга отвезли в больницу. На место происшествия она не выезжала, так как у нее было плохое самочувствие от произошедшего. Таким образом, ей причинен моральный вред, в связи с утратой своего супруга, так как он являлся единственным кормильцем. Она считает, что виновное лицо, как стало известно от сотрудников полиции – ФИО2 должно понести самое строгое наказание, в виде лишения свободы. (т. 1 л.д. 104-106)

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, который пояснил, что, он работает водителем в ООО «Стрела», осуществляет грузоперевозки на грузовом автомобиле «50146А/КАМАЗ-53605-62» гос. номер №. 03.11.2018г. в 17 часов 20 минут он двигался по АД «М4 Дон- подъезд ст. Новотитаровская» со стороны АД М 4 ДОН в сторону ст. Новотитаровской, скорость его движения до ДТП составляла примерно 80 км/ч. На кануне ДТП алкоголь он не употреблял, чувствовал себя хорошо, проблем со зрением, ограничивающим управление транспортных средств у него не имеется. Автомобиль находился в полностью исправном техническом состоянии, рулевая и тормозная система работала без сбоев. В указанный период времени было светло, дождя не было, покрытие асфальта было сухое. Двигаясь в указанном направлении, автомобильная дорога представляет собой две полосы движения в разных направлениях, разделены полосы прерывистой линией дорожной разметки. Далее двигаясь по указанной автомобильной дороге, он услышал шуршание гравия, повернул голову и увидел в ветровом стекле, как по встречной для его движения обочине ехал автомобиль «Subaru», гос. номер №, указанный автомобиль ранее за собой он не видел, далее данный автомобиль вылетел боком на встречную полосу движения, как в этот же момент произошло столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном для него направлении, а именно, данный автомобиль двигался со стороны ст. Новотитаровской в сторону АД «М 4 ДОН». Столкновение произошло впереди его автомобиля, а именно автомобиль «Рено Дастер» столкнулся передней частью кузова о левую боковую часть кузова автомобиля «Subaru». После данного столкновения, автомобиль «Рено Дастер» отбросило на его полосу движения, после чего произошло столкновение с его автомобилем. Торможение он предпринял в тот момент, когда увидел первое столкновение. С автомобилем «Рено Дастер» он столкнулся своей передней частью кузова автомобиля о его левую часть кузова. После первого столкновения между автомобилем «Subaru» и автомобилем «Рено Дастер», последний вспыхнул, а именно он увидел у него очаг огня под капотом. (т. 1 л.д. 95-97)

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО12, согласно которым у нее есть сын ФИО2, в 17 лет ее сын стал совместно проживать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в результате их совместного проживания у них родилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ее сын официально не зарегистрирован как отец, так как на момент рождения дочери у него не имелось паспорта, в настоящее время официально он так же не числится ее отцом. Где в настоящее время проживает его бывшая гражданская супруга совместно с дочерью ей не известно. 12.05.2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), осудил ФИО2, судом наличие малолетнего ребенка у ее сына признано смягчающим обстоятельством, так как в судебном заседании гражданская супруга (ФИО4) подтвердила факт отцовства. (т. 1 л.д. 93-94)

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а так же оглашенным показаниям не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО11, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО2 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушавшего правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.11.2018 г., согласно которого, 03.11.2018г. примерно в 17 часов 20 минут, в светлое время суток в Динском районе, Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем модели "Subaru Impreza" государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги "М 4 Дон — подъезд ст. Новотитаровская", со стороны АД М4 Дон в направлении ст. Новотитаровской, на 1 километре + 370 метров указанной дороги, осуществляя маневр обгона грузового автомобиля модели «50146А/КАМАЗ-53605-62» государственный регистрационный знак № двигавшегося в попутном с ним направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимися со встречного направления, по полосе своего движения автомобилем модели «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, перевозящего в качестве пассажиров Потерпевший №2 и ФИО11 В результате столкновения автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимися, по полосе своего движения грузовым автомобилем модели «50146А/КАМАЗ-53605-62» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № ФИО1 получил травмы несовместимые с жизнью человека, от которых скончался на месте происшествия, пассажиры данного автомобиля Потерпевший №2 и ФИО11, а так же водитель легкового автомобиля модели «Subaru» государственный регистрационный знак № ФИО2, получили травмы и были госпитализирован с места происшествия в ГБУЗ МО Динской района «ЦРБ».

(т. 1 л.д. 7)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1296 от 03.11.2018г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 30)

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицы от 03.11.2018г., осмотра предметов (документов) от 06.11.2018 г., согласно которым осмотрен участок проезжей части расположенный автодороги «М-4 Дон – подъезд к ст. Новотитаровской» 1 километр + 370 метров. В ходе которого были изъяты следующие предметы и документы: автомобиль модели «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № и автомобиль модели «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль модели «50146А/КАМАЗ-53605-62» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение 56 47 788605 на имя ФИО1, свидетельство о регистрации №, страховой полис ЕЕЕ №, водительское удостоверение 23 07 284965 на имя ФИО5, свидетельство о регистрации №, страховой полис ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 8-26, 67-70)

- заключением эксперта № от 05.12.2018 г., ФИО1 получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: множественных ссадин лица, ушибленной раны в правой лобной области с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут; множественных двусторонних полных поперечных переломов ребер - слева 1-5,7-9-го по лопаточной лини, 1,2-го по средне-ключичной линии, справа 1-5-го по среднеключичной линии; закрытого перелома левой ключицы, ушиба сердца; разрыва селезенки; травматического гемоперитониума (наличие в брюшной полости 2000 мл жидкой крови), кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки; ушиба левой и правой почки; открытого перелома верхней трети левого плеча; закрытого перелома верхней трети левого бедра. Причиной смерти ФИО1 явилась вышеописанная травма, которая сопровождалась травматическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и привело к смерти. Данная травма сопровождалась разрывом селезенки, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 59-63)

- заключением эксперта № 540/2018 от 19.12.2018, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой в правой височной доле с субарахноидальным кровоизлиянием, перелома передней дуги тела первого шейного позвонка, краевого перелома тела второго шейного позвонка, ушиба обоих легких, равно-ушибленной раны на волосистой части головы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 157-158)

- заключением эксперта № 17/2-1416э от 14.12.2018, место столкновения автомобилей «Субару Импреза» регистрационный знак № и «Рено Дастер» регистрационный знак № располагалось на полосе движения в направлении а\д М4 «ДОН» около окончания «следа бокового скольжения» и «повреждения дорожного покрытия в виде царапины». В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Субару Импреза» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 (абз.1), 9.9, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т. 1 л.д. 130-132)

- заключением эксперта № 518/2018 от 11.12.2018, ФИО2 получил телесные повреждения, в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней гречи со смещением отломков, закрытого неосложненного перелома 4-5 ребер слева, сотрясения головного мозга, множественных ссадин на голове, теле, верхних и нижних конечностях, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 146-147)

- заключением эксперта № от 19.12.2018г., ФИО11 получил телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести перелома спинки носа справа без смещения отломков, ушиба мягких тканей поясничной области, ушибленной раны на полосистой части головы, множественных ссадин на лице и верхних конечностях, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия и влекут за собой средней тяжести вред здоровью./т. 1 л.д. 169-170/

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО2, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же тяжкий вред здоровью, поскольку ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть человека, а так же тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, а отягчающих его наказания, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его возраст, семейное положение: разведенного, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: токсикомания средствами бытовой химии, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортным средством, которое подлежит обязательному применению.

Федеральным законом от 17.06.2019 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, в связи с чем при определении размера наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд применяет редакцию Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ ч. 4 ст. 264УК РФ, так как преступление подсудимым совершено 03 ноября 2018 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного судимого за преступление против жизни и степень общественной опасности поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, не возмещение вреда, причиненного преступлением суд полагает возможным назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит применению позиция, сформулированная в Определении Конституционного суда РФ от 24.09.2013 года № 1474-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав ст. 314 УПК РФ» в случае отсутствия согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства одного или нескольких процессуальных участников уголовного судопроизводства, это не лишает лицо, заявившее указанное ходатайство права на установленный уголовным законом порядок назначения наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. По данному делу подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако в связи с не согласием потерпевших и прокурора дело рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, так же оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории отдела полиции ст. Новотитаровской Отдела МВД России по Динскому району (ст. Новотитаровская, ул. Ленина, 79), - передать по принадлежности ФИО12

- автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории отдела полиции ст. Новотитаровской Отдела МВД России по Динскому району (ст. Новотитаровская, ул. Ленина, 79), - передать по принадлежности Потерпевший №1

- грузовой автомобиль модели «50146А/КАМАЗ-53605-62» государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО14

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации №, страховой полис ЕЕЕ № – передать по принадлежности Потерпевший №1

- водительское удостоверение № на имя ФИО5 - передать по принадлежности ФИО5

- свидетельство о регистрации №, страховой полис ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи автомобиля "Субару Импреза" государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: