Приговор № 1-113/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу № 1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 июня 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря ФИО1, с участием:

- государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

потерпевшей БПИ,

представителя потерпевшей РТИ,

- подсудимого: ФИО2,

- защитника - адвоката Будагова Э.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого 12 сентября 2013 г. Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12.12.2013 г.) по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 17 августа 2015 г. постановлением Курского районного суда Ставропольского края освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 января 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь <адрес>, увидев, откуда потерпевшая БПИ доставала принадлежащие ей деньги решил совершить их кражу.

Во исполнение преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ..., и, дождавшись, когда БПИ вышла из дома во двор, ... похитил принадлежащие потерпевшей БПИ денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. С места преступления с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив себе для личного использования по назначению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи не признал, показав, что данное преступление он не совершал. Ранее давал признательные показания, так как на него оказывалось давление сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, .... Во второй половине января 2019 г., он, ВВВ и ранее знакомый ему мужчина, которого зовут Н на его автомобиле ВАЗ-2114 гос. номер № поехали из <адрес> в сторону <адрес>. По пути они заезжали в различные населенные пункты, где предлагали встречным людям купить у них их электротовары, посуду, либо сами скупали у них то, что в последующем можно перепродать. За рулем его машины всегда был ВВВ, так как у ФИО3 нет водительского удостоверения, Н находился на пассажирском сидении сзади. 17 января 2019 г., примерно в 15 часов, они втроем двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> проезжали <адрес>, где свернули с основной дороги, ведущей на <адрес>, направо через железнодорожный переезд, где была всего одна улица и дома были расположены с одной стороны. Они остановились примерно в центре улицы, и он вместе с Н вышли из машины и стали звать по дворам людей. Он зашел в один из дворов, где калитка была не замкнута и в этот момент из дома вышла пожилая женщина, у которой он спросил, нет ли у неё пустых баллонов для продажи, она ответила, что есть и он с ней договорился, что купит у неё 5 баллонов за 500 рублей, она согласилась и пояснила, что баллоны находятся в сарае. Он в присутствии хозяйки зашел в сарай и вынес оттуда 5 баллонов, которые были грязные, после чего попросил воды, помыл их и дал пожилой женщине 1000 рублей, одной купюрой. Она взяла деньги и сказала, что у нее нет сдачи. Он попросил ее разменять деньги, после чего она пошла в дом за разменом денег, и они вместе с Н пошли в дом за ней. ФИО3 остался в коридоре, а Н прошел в комнату вместе с хозяйкой. Позже ФИО3 и женщина вышли из дома. Чуть позже вышел Н, у которого хозяйка поинтересовалась, где он был, на что он ответил, что был в туалете. После этого он вместе с Н забрали банки, вернулись к машине и уехали в сторону <адрес>. По дороге, Н не говорил ФИО3 и ВВВ о том, что украл деньги в доме, где они купили баллоны.

23 февраля 2019 г. он вместе с ВВВ были задержаны сотрудниками полиции г. Апшеронска, которым он сказал, что кражу они не совершали, ее совершил Н которого после той поездки он больше никогда не видел и где его найти он не знает.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей БПИ, которая в судебном заседании показала, что она одна проживает в <адрес>. 17 января 2019 г. примерно в 15 часов она была у себя дома и через окно увидела, что во двор её дома зашли двое незнакомых ей молодых парней. Она, увидев их, вышла во двор. Один из парней, сказал, что ему нужны 3-х литровые банки и он может их у неё купить. Она согласилась продать 5 банок за 500 рублей. Этот же парень, с её разрешения взял в сарае банки, вынес их во двор и сказал, что их нужно помыть от пыли. Она сходила в дом, вынесла ему воды и он помыл их. Затем он дал ей 1000 рублей одной купюрой она взяла у него деньги и сказала, что у неё нет сдачи. Тогда он попросил разменять деньги. После этого она зашла к себе в дом, парни зашли в дом вместе с ней. ... разменяла 1000 рублей и дала сдачу 500 рублей, тому, кто купил у нее банки. Этот парень стоял недалеко от неё и мог видеть, откуда она доставала свои деньги. Затем она вышла из дома, во двор и увидела, что рядом с ней был только один парень, она поинтересовалась где второй и он почти сразу вышел из её дома. Она спросила где он был на что он ей ответил, что был в туалете. После этого оба парня вышли со двора её дома. Когда она вернулась в дом, обнаружила, что из шкафа, пропали все её деньги в сумме 40000 рублей. Ей стало понятно, что второй парень, который остался в её доме, воспользовался её отсутствием и украл её деньги. Украденные у неё деньги были купюрами по 200 рублей, 500 рублей и по 1000 рублей. О краже денег она сначала сообщила соседу ТВБ который позвонил её дочери РТИ, а её дочь вызвала полицию. Ущерб, причиненный ей этой кражей является для неё значительным. После этой кражи 25 февраля 2019 г. её дочь встречалась с незнакомой ей цыганкой, которая возместила причиненный ей ущерб в сумме 40000 рублей. Позже стало известно, что это была жена одного из парней.

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д. 88-90, 118-120) следует, что во второй половине января 2019 г., число точно не помнит, он вместе со своим знакомым, ВВВ В., на его автомобиле ВАЗ-2114 гос. номер № поехали из <адрес> в сторону <адрес>. 17 января 2019 г., примерно в 15 часов, они ехали из <адрес> в сторону <адрес> и проезжали по <адрес>, где свернули с основной дороги, через железнодорожный переезд, где была всего одна улица. Дома на этой улице были расположены только с одной стороны. Они остановились примерно по центру этой улицы, он вышел из машины и стал звать по дворам людей, никто не выходил. Тогда он зашел в один двор, где калитка была не замкнута. Почти сразу его позвал мужчина из соседнего двора и спросил, что он тут делает, на что он ответил, что приехал к его соседке, так как они договаривались о покупке банок. В это время из дома вышла хозяйка, пожилая бабушка и он вернулся к ней во двор. ВВВ при этом сначала оставался на улице зашел во двор, немного позже. Этот дом был кирпичный, одноэтажный. По возрасту бабушки он понял, что она ничего у них не купит. Он спросил, нет ли у неё пустых 3-х литровых баллонов для продажи, на что она ответила что есть. Он с ней договорился, что купит у неё 5 банок за 500 рублей. Бабушка согласилась и сказала, что он может взять их в сарае, который был во дворе дома. Он в присутствии бабушки зашел в сарай и вынес оттуда 5 банок, которые были грязными. Он попросил у бабушки воды, чтобы помыть баллоны и она вынесла ему воды. Он помыл банки и дал бабушке 1000 рублей, одной купюрой. Она взяла у него деньги и сказала, что у нее нет сдачи. Он попросил бабушку разменять деньги. После этого она пошла в свой дом, чтобы разменять деньги и он вместе ВВВ зашли в дом вместе с ней, потому что на улице было холодно. ВВВ остался в коридоре, а он прошел в комнату вместе с бабушкой и видел ... из которого бабушка доставала деньги и разменивала 1000 рублей. Увидев место, где у бабушки лежали деньги, у него возникла мысль украсть эти деньги. Для этого, он быстро вышел из комнаты, где еще оставалась бабушка и зашел в другую комнату дома, где спрятался. Буквально через 1-2 минуты, по голосам и шагам он понял, что бабушка вместе с ВВВ вышли из дома. Он быстро вернулся в комнату, ... откуда бабушка доставала деньги, ... нашел в ней деньги. Он не стал считать, сколько там было денег, которые были купюрами разного достоинства, положил их в карман и быстро вышел во двор. На выходе из дома БПИ спросила его, где он был, он ей ответил, что был в туалете. После этого он вместе с ВВВ забрали банки, вернулись к машине и уехали. Отъехав от дома, где ФИО3 украл деньги, он пересчитал их, и их сумма составила 40000 рублей. Из <адрес> они поехали в сторону <адрес>. По дороге, он не говорил ВВВ о том, что украл деньги в доме где они купили баллоны. Во второй половине февраля 2019 г. он вместе с ВВВ были задержаны сотрудниками полиции г. Апшеронска, которым он дал признательное объяснение по поводу совершенной им кражи денег. Может также сказать, что ВВВ в данной краже никакого участия не принимал и не знал, что он украл деньги. Обувь, в которой он был в день совершения кражи, он выбросил, так как она порвалась. Его жена ПЕХ встречалась с БПИ и её родственниками, у которой ФИО3 украл деньги и возместила ей ущерб в сумме 40000 рублей. Свою вину в совершении этой кражи полностью признает.

Показаниями свидетеля ВВВ, который в судебном заседании давал противоречивые показания, в связи с чем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии при допросе 27 февраля 2019 г. (л.д. 54-56), из которых следует, ... Этим он занимается вместе со своим знакомым ИАА. Во второй половине января 2019 г., число точно не помнит, он вместе с ИАА, на автомобиле ВАЗ-2114 гос. номер № поехали из <адрес> в сторону <адрес>. Насколько он помнит, 17 января 2019 г., примерно в 15 часов, они ехали из <адрес> в сторону <адрес> и проезжали по <адрес>, где свернули с основной дороги, направо через железнодорожный переезд, где была всего одна улица. Дома на этой улице были расположены только с одной стороны. Они остановились примерно в центре этой улицы. ФИО3 вышел из машины и стал звать по дворам людей, никто не выходил. Тогда ФИО4 зашел в один двор, где калитка была не замкнута. Он сначала оставался в машине и видел, что ФИО3 выходил со двора и о чем-то разговаривал с мужчиной из соседнего дома, после чего снова зашел в тот же двор. После этого он тоже зашел во двор, где уже был ФИО3. Почти сразу к ним из дома вышла пожилая женщина. ФИО3 спросил у неё, нет пустых 3-х литровых баллонов для продажи, на что она ответила, что есть. ФИО3 с ней договорился, что купит у неё 5 баллонов за 500 рублей, на что она согласилась и сказала, что он может взять их в сарае. ФИО3 в присутствии хозяйки зашел в сарай и вынес оттуда 5 баллонов, которые были загрязнены. ФИО3 попросил воды, она вынесла ему, и он помыл банки и дал ей 1000 рублей, одной купюрой. Она взяла у ФИО3 деньги и сказала, что у нее нет сдачи. Тогда ФИО3 попросил ее разменять деньги. После этого она пошла в свой дом, и он вместе ФИО3 зашли в дом вместе с ней, потому что на улице было холодно. Он остался в коридоре, а А прошел в комнату вместе с хозяйкой. Буквально через 1-2 минуты, БПИ стала выходить из дома во двор вместе с ним, ФИО3, как ему показалось, выходил следом за ними. На выходе из дома он увидел, что ФИО3 рядом с ними нет. БПИ спросила его, а где же второй, в это время из её дома вышел ФИО3 и она спросила его где он был на что он ответил, что был в туалете. После этого они забрали банки, вернулись к машине и уехали. В двадцатых числах февраля 2019 г. он вместе с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции г. Апшеронска, которым ФИО3 признался, что совершил кражу денег в доме у БПИ, у которой они примерно месяц назад купили пустые баллоны. Уже после этого, когда он пообщался с ФИО3, тот ему рассказал, что действительно украл в доме у той пожилой женщины деньги в сумме 40000 рублей. Ранее ФИО3 ему ничего об этом не говорил и похищенными им деньгами с ним не делился. Он в данной краже никакого участия не принимал и не знал, что ФИО3 украл деньги.

Показаниями свидетеля РТИ, которая суду показала, что она проживает в <адрес>. Также в <адрес>, проживает её престарелая мать — БПИ, которая живет одна. 17 января 2019 г. около 15 час. 20 мин., ей позвонил сосед её матери ТВБ и сказал, что какие-то незнакомые люди украли у её матери деньги. После этого звонка, она поехала домой к матери и с её слов узнала, что в этот день, примерно в 15 часов БПИ была у себя дома и через окно увидела, что к ней во двор зашли двое незнакомых молодых парней. Увидев их, она вышла к ним. Один из этих парней сказал, что ему нужны 3-х литровые банки и он может их купить. У нее были такие банки и она согласилась продать этому парню 5 банок за 500 рублей. Этот же парень с её разрешения взял в сарае банки, вынес их во двор и сказал, что их нужно помыть. Мать сходила в дом, вынесла ему воды и он помыл эти банки. Затем он дал её матери 1000 рублей одной купюрой в счет покупки банок. БПИ взяла деньги и сказала, что у неё нет сдачи. Тогда он попросил найти размен. БПИ зашла в свой дом, оба этих парня зашли за ней следом. В доме, её мать ... разменяла 1000 рублей и дала этому же парню сдачу 500 рублей. Парень стоял недалеко от нее и вполне мог видеть, откуда она доставала деньги. Затем её мать вышла из дома снова во двор и увидела, что рядом был только один парень. Она спросила, а где же второй, и второй почти сразу вышел из дома во двор, после чего БПИ спросила его, где он был, на что он ответил, что был в туалете. После этого оба парня уехали, а она вернулась домой и обнаружила, что ... пропали все находившиеся в газете деньги в сумме 40000 рублей. Её матери стало понятно, что второй парень, который оставался в доме, после того как она вышла во двор с первым, воспользовался ее отсутствием и украл деньги. Узнав все эти обстоятельства, РТИ сообщила об этом в полицию. 25 февраля 2019 г. РТИ встречалась с незнакомой цыганкой, которая возместила её матери весь причиненный ущерб, а именно отдала ей 40000 рублей. Позже ей стало известно, что это женщина - ПЕХ которая является сожительницей ФИО2 совершившего кражу денег у её матери.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТВБ

Согласно протоколу допроса свидетеля ТВБ от 27 февраля 2019 г. (л.д. 59-60) следует, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним по <адрес> проживает БПИ 17 января 2019 г., примерно в 15 часов, он из окна своего дома увидел, что во двор к его соседке БПИ зашел незнакомый ему парень, которого он никогда раньше не видел. Увидев это, он вышел на улицу. Этот парень вышел со двора его соседки и подошел к нему и спросил, дома ли его соседи и пояснил, что договаривался с его соседкой о покупке банок. Потом он сказал парню, что в соседнем доме проживает пожилая бабушка и она всегда дома. В это время, из дома во двор вышла его соседка БПИ и этот парень снова пошел к ней во двор. В ходе беседы, он также видел, что около <адрес> стоял легковой автомобиль ВАЗ-2109 или ВАЗ-21014 темного цвета, гос. номер он не помнит, но регион на номере был № Насколько он рассмотрел, в машине был еще водитель, то есть всего этих парней было двое. После разговора с незнакомым парнем он ушел обратно к себе в дом. Буквально минут через 20 — 30 его позвала соседка БПИ и сказала, что эти парни украли у нее деньги в сумме 40000 рублей и попросила позвонить и сообщить об этом её дочери РТИ, что он и сделал.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПЕХ

Согласно протоколу допроса свидетеля ПЕХ от 28 февраля 2019 г. (том 1 л.д. 77-78) следует, что она проживает в <адрес> вместе с гражданским мужем ФИО2 .... 23 февраля 2019 г. ей стало известно, что её муж был задержан сотрудниками полиции г. Апшеронска Краснодарского края и она поехала в г. Апшеронск. От сотрудников полиции узнала, что её муж был задержан за совершение кражи денег в сумме 40000 рублей у пожилой бабушки фамилия которой — БПИ. Эта кража была совершена примерно в середине января 2019 г. в то время ФИО3 действительно уезжал из дома на заработки. Где именно он был и что делал, он ей никогда не говорил. Обстоятельства совершенной им кражи ей не известны. Она встречалась с дочерью БПИ - РТИ и возместила ей ущерб в сумме 40000 рублей. В подтверждение этого РТИ написала ей расписку о получении этих денег.

Показаниями свидетеля БСП, который в судебном заседании пояснил, что недалеко от него, через три дома проживает БПИ у которой в январе 2019 г. двое неизвестных парней украли деньги в сумме 40 000 рублей. Данных парней он видел в день кражи, они продавали посуду. Один из них это подсудимый ФИО3, а второго он точно описать не может. Их было двое, они приезжали на автомобиле ВАЗ-2109 или ВАЗ-2114 темного цвета.

Показаниями свидетеля КОМШ, которая показала суду, что проживает в <адрес>. В январе 2019 г. ей стало известно, что двое неизвестных парней у ее соседки БПИ совершили кражу денег. Кроме того, она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте где подсудимый ФИО3 подробно рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил кражу денег БПИ. При производстве следственных действий кто-либо из присутствующих ему ничего не подсказывал и давления на него он не оказывал.

Показаниями свидетеля МАА, который в судебном заседании показал, .... В январе 2019 г. в ОМВД России по Апшеронскому району зарегистрировано сообщение БПИ о совершении у нее кражи денежных средств. По данному факту сотрудниками уголовного розыска были организованы розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено транспортное средство ВАЗ 2114 темного цвета и лица, причастные к совершенному преступлению. Было установлено, что автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком регион, которого № въехал в Апшеронский район со стороны Горячего ключа. Данный автомобиль был объявлен в розыск и в конце февраля 2019 г. был задержан на посту в Ставропольском крае. Получив сообщение о задержании автомобиля он выехал в Ставропольский край, где он увидел ФИО3 и ВВВ, которых он повез в Апшеронский район. По пути ФИО3 сознался в том, что в январе 2019 г. совершил кражу денежных средств в сумме 40000 у женщины в <адрес>. Кражу он совершил самостоятельно, ВВВ ни о чем не рассказывал. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ЛИВ, который в судебном заседании показал, ... В его производстве находилось уголовное дело по обвинению в краже ФИО2, который в период предварительного следствия вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме и каких-либо трудностей в расследовании уголовного дела не возникало. После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о том, что вину в совершении кражи ФИО3 они не признают. Какого-либо давления на ФИО3 органами предварительного следствия на него не оказывалось, весь ряд следственных действий, в том числе проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 следственное действие – предъявление для опознания не проводилось, протокол не составлялся. При ознакомлении с процессуальными документами ФИО3 самостоятельно подписывал их.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления БПИ, согласно которому 17 января 2019 г. около 15 часов 00 минут неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей из <адрес>, чем ей был причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 г., согласно которому был осмотрен <адрес>.

В ходе осмотра установлена обстановка на месте совершения преступления <адрес>, где на момент осмотра потерпевшая БПИ указала на место ..., откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019г., согласно которому около ОМВД РФ по Апшеронскому району был изъят автомобиль ЛАДА-211440 с государственным регистрационным знаком №, на котором ФИО2 передвигался до и после совершения им преступления.

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2019 г., согласно которому был осмотрен автомобиль ЛАДА-211440 с государственным регистрационным знаком №

Протоколом проверки показаний на месте от 02 марта 2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на <адрес> и сообщил, что он совершил кражу денег из этого жилища. В доме показал ..., из которого он похитил 40 000 рублей, которые были завернуты в газету.

Заключением эксперта № согласно которому фрагмент следа подошвы, обнаруженный при осмотре места происшествия мог быть оставлен спортивной обувью.

Распиской представителя потерпевшей РТИ согласно которой, она получила от ПЕХ в счет возмещения причиненного вреда ее матери БПИ в результате совершения кражи ФИО2 40 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину поскольку ФИО3 17 января 2019 г. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, причинив своими действиями значительный ущерб БПИ

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей БПИ, которая является пенсионеркой ей был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника Будагова Э.С. о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении БПИ неубедительны, они голословны и ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются как оглашенными признательными показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого так и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей РТИ, ТВБ, ПЕХ, БСП, КОМШ, МАА, ЛИВ и иными ранее перечисленными доказательствами. Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО3 процессуальные документы самостоятельно подписывать не мог в виду его неграмотности.

Учитывая, что показания ФИО3 в части обстоятельств совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия, последовательны и соответствуют всем исследованным в судебном заседании доказательствам, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с участием защитника, суд признает показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, проверку показаний подозреваемого ФИО3 на месте относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а данные в судебном заседании показания подсудимого недостоверными, являющимися средством его защиты.

Сообщение ФИО3 о том, что доказательства его вины получены в ходе следствия незаконно, в результате применения в отношении него физической силы сотрудниками полиции, не состоятельны, поскольку по его сообщению о преступлениях была проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц было отказано, так как сообщение подсудимого не нашло своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает ..., возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил данное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести преступления, имея судимость по приговору от 12 сентября 2013 г. Валдайского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12.12.2013 г.) по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение условного осуждения в отношении ФИО3 и дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1, ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 11 июня 2019 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 02 марта 2019 г. по 10 июня 2019 г. включительно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 211440 с г.р.з. № вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 06.08.2019 г.