Приговор № 1-113/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу № 1-113/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 июня 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении семерых малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

19.02.2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2016 года по отбытию наказания;

14.12.2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строго режима, освобожден 29.10.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.03.2019 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ФИО1 предложил лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить совместное тайное хищение чужого имущества. В свою очередь лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство договорились о совместном совершении преступления и вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 05.03.2019 года примерно в 11 часов 00 минут, на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком № регион, подъехали к домовладению № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО11, где в указанное время, действуя совместно и согласованно, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный вред, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа зашли на территорию двора указанного домовладения, где ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, из дверной коробки входной двери в хозяйственную постройку, расположенной на территории указанного домовладения, вытащил крепление металлического навесного замка вместе с замком, таким образом, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно проникли в хозяйственное помещение, откуда тайно, совместно с дровяной печи похитили чугунные составные части печи и находящийся в указанном хозяйственном помещении лом черного металла, принадлежащий ФИО11

После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанное время, в соответствии с отведенной ему ролью, из дверной коробки входной двери следующей хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, вытащил крепление металлического навесного замка вместе с замком, таким образом, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно проникли в следующее помещение хозяйственной постройки, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: бензопилу «STIHL» стоимостью 3 353 рубля, бак от стиральной машины стоимостью 158 рублей, лом черного металла и газовую печь, общим весом 693 кг., общей стоимостью 5 821 рубль, а всего в указанное время ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство похитили имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 9332 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство сложили в кузов автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным посвоему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 332 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат Ермаков Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая ФИО11 в заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «проникновение в помещение», нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путём свободного доступа, проник в хозяйственное помещение домовладения № по <адрес>, в <адрес> и тайно похитил чугунные составные части печи, лом черного металла, бензопилу «STIHL» стоимостью 3353 рубля, бак от стиральной машины стоимостью 158 рублей, лом черного металла и газовую печь, общим весом 693 кг., общей стоимостью 5 821 рубль, а всего ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство похитили имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 9332 рубля.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО11 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для её семейного бюджета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 мая 2019 года по 19 июня 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 гипсовых слепка со следами обуви хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- электронный носитель CD-диск «Mirex», содержащий видеозаписи от 05.03.2019 года камеры мобильного телефона свидетеля ФИО12 хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком № регион хранящийся на территории заградительного стационарного поста полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- бензопила «STIHL», газовая печь, металлические трубы, чугунная плита дровяной печи, чугунные кольца от плиты дровяной печи, металлические уголки от дровяной печи, металлические листы железа, два металлических лома, чугунный ящик (духовка) от дровяной печи, два алюминиевых бидона, металлическая кастрюля, алюминиевая кастрюля, чугунная дверца от дровяной печи, две металлические чистилки для ног, оцинкованная бочка, металлическая чаша и другой лом черного металла, хранящиеся на ответственном хранение под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, содержащие образцы пальцев рук и ладоней, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт, содержащий 4 следа рук, выделены из уголовного дела № в уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и хранящийся в уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин