Постановление № 1-113/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу 1-113/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2019 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района О.С. Бондаренко

защитника – адвоката Кудрявцевой Ю.А., представившей удостоверение № от 25.11.2008 года и ордер № от 06.05.2019 года

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование ФИО12 холостого, военнообязанного, работающего ФИО13, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.03.2019 г., примерно в 03 часа, ФИО2, проходил мимо многоквартирного дома <адрес> На первом этаже увидел нежилое помещение, на стене которого находилась вывеска о сдаче его в аренду, с указанием контактного номера телефона, и в котором производились ремонтные работы. Предполагая, что там могут храниться строительные инструменты и материалы, ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного помещения.

04.03.2019 г., примерно в 03 часа 10 минут, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления найденный неподалеку камень, разбил остекление на металлопластиковой двери, после чего незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, являющееся иным хранилищем, откуда умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил 16 диодных плафонов «LED Panel 36W», стоимостью 650 рублей за один плафон, общей стоимостью 10 400 рублей, электрическую дрель «Интер-скол», стоимостью 2 400 рублей, лазерный уровень «Алмаз», стоимостью 4 300 рублей, а также шуруповерт «Metabo», стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества на сумму 21 600 рублей, принадлежащего ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 21 600 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 загладил причиненный вред преступлением, между потерпевшим и подсудимым по уголовному делу наступило примирение, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Кудрявцева Ю.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кудрявцеву Ю.А. по заявленному потерпевшей ходатайству, мнение государственного обвинителя Бондаренко О.С., считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, виновный примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил потерпевшей добровольно и в полном объеме

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ст. 254 п.3 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» от 27.06.2013 г. № 19 п.27 если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 диодных плафонов, шуроповерт «Metabo», электрическая дрель «Интерскол», лазерный уровень «Алмаз», находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в пользовании потерпевшего ФИО3.

Следы рук с наибольшими размерами 20х15мм, 21х16 мм,21х17 мм, 21х14 мм, 26х15 мм, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кропоткинского

городского суда П.Ф. Сидоренко