Приговор № 1-113/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

по делу № 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 11 ноября 2019 года.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

с участием подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сиднина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 находясь в домовладении по <адрес> в котором он проживает совместно с родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику при помощи металлического прута отжал металлическую скобу, на которую крепился навесной металлический замок, запирающий входную дверь помещения летней кухни, откуда похитил денежные средства в размере 27050 рублей, причинив потерпевшему С.В.И. материальный ущерб в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

По существу предъявленного обвинения показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств располагая сведениями, что его отец хранит деньги в летней кухне, проник в помещение летней кухни, взломав запирающее устройство на двери, откуда похитил денежные средства в размере 13 тысяч рублей которые понадобились ему для оплаты штрафа, оставшиеся 14 тыс. рублей он оставил в помещении летней кухни на кровати под матрасом, но в другом месте. Отцу сказал, что денег он не брал, так как ему было стыдно признаться в хищении. Позже в присутствии понятых и сотрудников полиции он находясь в помещении летней кухни указал место где он оставил 14 тыс.рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он отдал отцу 13 тыс. рублей, которые были им ДД.ММ.ГГГГ спрятаны, и находились в помещении гаража домовладения. Подсудимый просит строго его не наказывать, указывает, что раскаялся, попросил прощения у отца, отец его просил, впредь такого он больше не совершит.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается показаниями потерпевшего С.В.И., а так же письменными материалами дела.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.В.И. следует, что в домовладении по <адрес> в <адрес> он проживает вместе с супругой и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов он с супругой отсутствовали по месту жительства уезжали в гости в <адрес>, вернувшись домой, он обнаружил, что из помещения летней кухни похищены денежные средства в размере 27050 рублей, которые он там хранил в стеклянной банке под матрасом. В этот же день он, разыскав сына спросил, брал ли сын деньги, на что сын ему ответил, что деньги он не брал. В этот же день он обратился с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладение, в котором он проживает, приехали сотрудники полиции вместе с понятыми его сыном ФИО2, который в присутствии понятых достал из иного места, нежели того, где он хранил деньги стеклянную банку, в которой находилось 14050 рублей, место нахождение остальных денег его сын назвать не смог, сказал, что забыл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража его сын между ящиками нашел остальные спрятанные им деньги в размере 13000 рублей, которые сын отдал ему. Ущерб для потерпевшего является значительным, так как иного дохода кроме пенсии, которую он получает ежемесячно в размере 19 тыс.рублей, он не имеет.

Потерпевший, являясь отцом подсудимого ФИО2, просит строго сына не наказывать, учесть, что ущерб ему возмещен, денежные средства ему возвращены, сын попросил прощение и он его простил.

Так, согласно явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии защитника адвоката Сиднина Н.А. сообщает, что находясь в домовладении по <адрес> сорвал петли с дверей летней кухни проник в помещение, где среди матрасов обнаружил стеклянную банку с денежными средствами в сумме 27 тыс.рублей (л.д. 20-21).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следователем в присутствии потерпевшего С.В.И. осмотрено помещение летней кухни домовладения по <адрес>, где зафиксировано отсутствие среди матрасов на кровати стеклянной банки с денежными средствами, с места происшествия изъяты два следа пальцев рук (л.д.8-15).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следователем в присутствии понятых Х.И.Н. В.В.И. с участием С.В.И. и ФИО2 произведен осмотр помещения летней кухни домовладения по <адрес> при котором ФИО2 вынул стеклянную банку с денежными средствами в размере 14050 рублей, находящуюся на кровати между нижним и центральным матрасами, денежные средства и банка были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 26-31).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что С.В.И. находящийся в помещении СО ОМВД России по Крыловскому району добровольно выдал денежные средств в размере 13 тыс.рублей, денежные средства были осмотрены и опечатаны (л.д. 34-36).

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стеклянной банке, представленной на исследование обнаружены два следа пальцев рук размерами <данные изъяты>., последний оставлен средним, безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 73-80).

Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии С.В.И., ФИО2 защитника адвоката Сиднина Н.А. был произведен осмотр денежных средств в размере 14050 рублей, находящихся в стеклянной банке, два следа пальцев рук принадлежащие ФИО2 (л.д. 82-88).

Так, согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии защитника, находясь в помещении летней кухни домовладения по <адрес> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов похитил денежные средства в размере 27050 рублей, которые находились между матрасами на кровати, с целью дальнейшего распоряжения похищенным о денежные средства разделил, одну часть в размере 14 тыс. рублей оставил в банке, остальные деньги он спрятал в гараже (л.д. 93-97).

Исследовав в совокупности все добытые доказательства как в ходе в следствия, так и в судебном заседании, суд считает вину ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании не отрицалась причастность к совершению преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенного им преступного деяния, эти показания даны в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, разъяснялось ему и то, что показания данные им могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от этих показаний.

По указанным и приведенным обстоятельствам суд не считает, показания данные подсудимым в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании оговором и поэтому они являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими, суд считает их достоверными.

Потерпевшим С.В.И. указано, что его сын ДД.ММ.ГГГГ указал на место нахождения стеклянной банки с денежными средствами в размере 14 тыс. рублей, на следующий день его сын ФИО2 передал ему оставшиеся 13 тыс.рублей из похищенных сообщил, что деньги находились в гараже.

Кроме того, след среднего, безымянного пальца правой руки ФИО2 оставлен на стеклянной банке, в которой находились похищенные денежные средства.

Таким образом, объективные данные, установленные в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, показаний потерпевшего, письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, и его результатом подсудимый не отрицает, отсутствия у него психического расстройства, сведения о наличии у подсудимого психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал показания об обстоятельствах содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого ему в вину деяния суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающему наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере пенсии осужденного за период одного года в сумме 153475 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 27050 рублей снять с ответственного хранения потерпевшего С.В.И. возвратив ему по принадлежности, два следа пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>