Постановление № 1-113/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

дело № 1-113/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 28 мая 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Аникина Д.Г.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.С.А.,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части улицы Подгорной, с двусторонним движением, полоса, предназначенная для встречного движения, которой отделена, разметкой 1.1, со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Красной, в ст. Темиргоевской Курганинском районе Краснодарского края, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, внимательной к дорожной обстановке не была, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость выбрала без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за направлением движения управляемого ей транспортного средства, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения, в виде находившегося на пути её следования автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Н., который двигался впереди, в попутном направлении с автомобилем ВАЗ 211440, под управлением ФИО1, подал сигнал о поворота налево, и совершал маневр поворота налево, продолжила движение, и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Подгорной и ул. Первомайской, в районе домовладения № по ул. Подгорной, допустила столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ 211440.

Вследствие неосторожных действий ФИО1, которая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинила по неосторожности пассажиру автомобиля ВАЗ211440 П.С.А., согласно заключению эксперта № от 12.02.2019 года, сочетанную травму тела, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде переломов передней стенки лобной пазухи, костей носа, ушиба головного мозга легкой степени, тупую травму груди в виде кровотечения в плевральные полости. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 25.11.2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и вызвали угрожающее жизни состояние, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.С.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Курганинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 вместе с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в содеянном полностью признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, выплатила ему денежную компенсацию, преступление небольшой тяжести совершено подозреваемой впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа, претензий к подозреваемой не имеет, вину свою подозреваемая загладила, выплатила ему денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2. УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 в соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера суд исходит из тех обстоятельств, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено без нарушений требований уголовно-процессуального закона - оно возбуждено с согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с соблюдением указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, содержит сведения, приведенные в пункте 25.1 указанного постановления Пленума, к ходатайству приложены все материалы уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании выяснено мнение потерпевшего по уголовному делу относительно заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего П.С.А., свидетеля П.А.Н., показаниями подозреваемой ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2018 года, протоколами осмотра предметов от 16.04.2019 года, протоколом выемки от 16.04.2019 года, заключением эксперта № от 12.02.2019 года, заключением комиссии экспертов от 19.03.2019 года № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Поскольку подозреваемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, загладила потерпевшему причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, мнение участников процесса, полагает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, состояния ее здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода определить в сумме 20 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что автомобиль Лада 211440, регистрационный знак №, хранящийся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес> - необходимо возвратить законному владельцу ФИО1, автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, документы к нему - необходимо оставить у законного владельца П.А.Н..

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок его уплаты - в течение месяца с момента вынесения настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшее производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль Лада 211440, регистрационный знак №, хранящийся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу П.С.А., автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, документы к нему - оставить у законного владельца П.А.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Устюжин