Приговор № 1-113/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 03 июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.;

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Приданниковой Е.Л., представившего удостоверение № 5343 от 15.05.2014 года, ордер № 151462 от 24 июня 2019 года, действующего по назначению;

Потерпевшей: А

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Л <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле торговой точки, занимающей три торговых места №, 27, 28 торгового центра «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, решил похитить чужое имущество путем обмана.

Осуществляя свой преступной умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, введя в заблуждение продавца Б о намерении и возможности приобрести в розницу мужскую одежду и обувь на общую сумму <данные изъяты> рублей, общей стоимость по закупочной цене 9450 рублей, используя демо-версию программы ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, находящимся при нем, убедил последнюю, что совершил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей, на номер банковского счета находящегося в пользовании А, в счет оплаты выбранных им и Д, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, одежды и обуви.

После чего, Б в тот же день и время, под действием обмана ФИО1 о произведенной им оплате на сумму <данные изъяты> рублей, отдала выбранную ФИО1 и Д, не осведомленного и преступных намерениях ФИО1, одежду и обувь, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенными вещами по своему усмотрению, тем самым путем обмана ФИО1 похитил имущество общей стоимостью по закупочной <данные изъяты> рублей, принадлежащее А, а именно: кеды мужские кожаные «ФИО2 777», 39 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; кеды мужские кожаные «ФИО2 777», 42 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; мокасины кожаные мужские модель «999/1», 39 размера стоимостью <данные изъяты> рублей; мокасины замшевые мужские модель «110», 42 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужские джинсы модель «Hugo Boss», 33 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужские брюки «Glimber» модель «702-1», 23 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужской батник поло «ФИО2 777», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужской батник поло «ФИО2 777», темно-синего цвета, стоимостью 600 рублей; мужской батник поло «ETRO», стоимостью <данные изъяты> рублей; мужской батник поло «Tommy Hilfiger», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим товарищем по имени Д около 08 часов 00 минут выехал из пгт. Новомихайловский в <адрес>, Д нужно было пройти медицинскую комиссию, и он решил составить тому компанию. Около 10 часов 00 минут Д закончил проходить медицинскую комиссию, но нужно было подождать, чтобы забрать справки, и он предложил ему сходить на вещевой рынок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, присмотреть себе одежду. Они пришли на вещевой рынок, в одном из отделов, который располагался сразу на три павильона - №, 27 и 28 и стали примерять одежду, а именно обувь, батники, джинсы. ФИО3 из данных вещей была выбрана Д. Продавец посчитала, сколько это будет стоить и он спросил у нее, можно ли перевести данную сумму денег с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», на что женщина согласилась. Он знал, что указанных денежных средств у него нет и он хотел обмануть продавца, якобы переводом денежных средств.

Продавец сказала, что будем ожидать подтверждения о поступлении денег на счет. Д нужно было по времени ехать назад в поликлинику и с разрешения продавца Д забрал приобретенные вещи и ушел в автомобиль, а он остался ожидать около продавца. Он сказал продавцу, что хочет сходить в туалет, при этом намеривался уйти с рынка, так как знал, что деньги на счет не поступят, но у него не получилось, так как его остановил незнакомый мужчина и потом приехали сотрудники полиции. Д не знал, что у него нет денег, и что он собирается обмануть продавца, он ему об этом не говорил, сказал, что у него есть деньги на карточке. Вещи он вернул продавцу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно показаниями потерпевшей, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также письменными материалами предварительного следствия.

Потерпевшая А в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в аренде находится торговая точка, занимающая три торговых места №, 27 и 28 в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11. На указанной торговой точке она осуществляет розничную продажу мужской обуви и мужских вещей. Торговлю осуществляет самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам ей необходимо было отсутствовать на торговой точке, в связи с чем она пригласила свою знакомую Б осуществить торговлю вместо нее, то есть подменить ее. Около 11 часов ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от Б, которая сообщила, что у нее произвели покупку товара на большую сумму и оплату будут совершать с помощью онлайн-перевода на банковскую карту. Она сообщила номер банковской карты на которую необходимо было перевести денежные средства в счет оплаты товара. Однако на банковскую карту денежные средства не поступали. Тогда она позвонила Б и сообщила, чтобы та не отдавала товар, так как денежные средства на счет банковской карты не поступили. Б сообщила, что один из молодых людей забрал товар и ушел. В дальнейшем ей Б ей стало известно, что с ней остался один из молодых людей, который ждал пока на счет осуществится перевод денежных средств, второй молодой человек ушел с вещами. Данный молодой человек, который находился с ней предпринял попытку к бегству, не дождавшись, пока на счет поступят денежные средства, но ей удалось его задержать. После чего молодой человек, которого она смогла задержать, позвонил второму молодому человеку и попросил вернуть все вещи обратно. Через некоторое время второй молодой человек принес обратно весь вышеперечисленный товар. Молодые люди набрали товара на общую сумму около <данные изъяты> рублей, данная цена является розничной, ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, по закупочной цене. Все вещи ей возвращены. По мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Б показала, что у нее есть знакомая А, которая является индивидуальным предпринимателем. У А в аренде находится торговая точка, занимающая три торговых места №, 27 и 28 в торговом центре «Южный», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11. На указанной торговой точке она осуществляет розничную продажу мужской обуви и мужских вещей, торговлю осуществляет самостоятельно, иногда просит ее помочь ей, посидеть на точке, когда А занимается личными делами. Насколько ей известно, товар А привозит с рынка <адрес>, но подробности ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ А попросила ее помочь и подменить на время, пока она занимается семейными делами. Она знает, что у А имеется в пользовании банковская карта, номер которой не помнит, но знает, что иногда А продает вещи по безналичному расчету путем перевода денег через онлайн банк, на кого открыта данная карта, ей не известно. После 09 часов утра к точке подошли два молодых человека, один был высокий, худощавый, светловолосый и коротко стриженный, как ей показалось на вид «русский», а второй был маленького роста похож на «армянина», с короткой стрижкой и на голове у него была черная кепка. Армянин подойдя к точке, поинтересовался возможна ли оплата товара по переводу через сбербанк-онлайн. Она ответила, что да возможна, тогда молодые люди стали выбирать себе вещи, которые стали примерять, а именно выбрали 4 пары обуви мокасины и кеды, 4 майки поло, джинсы и брюки, всего в количестве двух штук, то есть половину выбрал один, другую половину другой, всего вышла на сумму около 18 000 рублей. Она стала упаковывать вещи и спрашивать, как именно они будут оплачивать. Армянин сказал, что через мобильный перевод, при этом в руках у данного армянина был сенсорный телефон. Русский парень куда-то уходил на небольшой промежуток времени, минут на 10, не больше. А армянин тем временем стоял с ней и показал ей на экране сообщение о том, что операция выполнена при этом экран телефона был в зеле белых тонах, данные об операции она прочитать не успела, так как он быстро убрал телефон. Она позвонила А и попросила сообщить, как поступит сообщение о переводе денег, чтобы она отдала им товар. А долго не перезванивала, она ей постоянно звонила, но на протяжении 15 минут никаких данных о переводе не было. Она стала спрашивать у него, почему такая задержка, армянин стал пояснять, что это с кредитной карты «Альфабанка», там бывают задержки, но ему уже сообщение пришло о переводе. Второй парень стал говорить, что ему нужно куда-то ехать, стал заметно нервничать, на что армянин сказал, что пусть товарищ едет, а он останется с ней ждать подтверждения перевода. Армянин кому-то позвонил, или делал вид что звонит, она уточнить не может. Затем армянин спросил, можно ли второй заберет вещи в машину, чтобы им потом их не нести, он же некуда не уйдет. Она веря ему согласилась. Русский молодой человек ушел вместе с пакетом с вещами, а армянин остался. Прошло минут 5-7, армянин разговаривал с ней на разные отвлеченные темы, и в какой то момент сказал, что ему нужно в туалет, при этот попросил у нее 10 рублей, так как у него нет мелочи, и пошел в строну туалета, а она пошла в сторону к выходу с рынка, чтобы посмотреть, куда он пошел, так как внутренне у нее было нехорошее предчувствие, и когда она подошла к выходу, он в этот момент вышел быстрым шагом с прохода и как бы натолкнулся на нее, и увидев ее побежал через выход с рынка на улицу в сторону <адрес> и железнодорожного переезда для машин. Она побежала за ним, при этом она подвернула ногу и понимая, что не догонит, она закричала другим работникам рынка, чтобы его ловили, его поймал мужчина, который вышел с первого павильона. Она подошла, схватила армянина за «шкварник» привела его на точку, по пути армянин кричал, чтобы она его отпустила, что он видит ее в первый раз, что она к нему пристала и тому подобное. На точке она вызвала охранника рынка, который вызвал полицию и охранял армянина до их приезда. Армянин, пока они ждали сотрудников полиции, позвонил русскому чтобы тот принес вещи, и так получилось, что как только приехали сотрудники полиции и подошли к точке, в это же время второй русский принес вещи. При полицейских она перепроверила вещи, все было на месте. После чего они стали ждать следователей, как пояснили прибывшие сотрудники полиции.

От сотрудников полиции она узнала, что армянина зовут ФИО1, а русский представился как Д, они говорили и фамилии, но она их не запомнила.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д показал, что он проживает в <адрес> месте с отцом В и матерью Г. Временно официально в настоящее врем не трудоустроен. У него в пользовании автомобиль «ВАЗ-2108», белого цвета, государственный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он выехал из пгт. <адрес> в <адрес> для того, что пройти медкомиссию для устройства на работу. Вместе с ним за компанию поехал его товарищ ФИО1, который проживает в п.г.т. Новомихайловский. После того, как он прошел медкомиссию в «Кожно-венерологическом диспансере» на <адрес>, ФИО1 предложил пойти на вещей рынок в <адрес> и купить там одежду. Он ответил, что у него с собой нет денег, на что ФИО1 сказал, что у него на банковской карте есть деньги и заплатит за вещи, а он по приезду домой ему их вернет. Он согласился и после этого они поехали на вещевой рынок <адрес>, они начали подходить к продавцам и спрашивать, возможно ли оплатить товар онлайн переводом. В одном павильоне им ответили отказом, после чего они направились в следующий павильон. В одном из павильонов женщина разрешила оплатить онлайн переводом с банковской карты. Поэтому в данном павильоне они стали выбирать вещи, которые хотели купить, а именно они выбрали 4 пары обуви, 4 майки поло, джинсы в количестве двух штук, то есть ровно половина данных вещей была выбрана им для себя. После чего продавщица упаковала все вещи в пакет и поставила возле себя, ФИО1 попросил у него сотовый телефон, сказал, что хочет пока они ждут «полистать инстаграмм». Он дал Малхасян свой телефон и ушел курить в курилку на территории вещевого рынка. Спустя минут 10 он вернулся обратно, ФИО1 стоял с продавцом. Он спросил, произвел ли тот перевод. ФИО1 ответил, что они ожидают, когда пройдет платежная операция по переводу денег с банковской карты. После чего он сообщил ФИО1, что ему нужно ехать обратно в диспансер и забрать справку. ФИО1 спросил у продавца, можно ли, чтобы он положил вещи в машину, а ФИО1 с продавцом рядом будет ожидать перевода денег. Продавец согласилась и он унес вышеуказанные вещи в автомобиль, после чего уехал в больницу, что там происходило дальше, он сказать не может, но свой телефон он забрал у ФИО1 Примерно через 20 минут, после того как он уехал с рынка ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он вернул вещи обратно. Он приехал на вещевой рынок <адрес>, в павильон, где они покупали вещи, и вернул все вещи. Когда он приехал на рынок, от сотрудников полиции, которые уже находились на рынке около ФИО1 и продавца, он узнал, что ФИО1 попытался обмануть продавца с якобы переведенными денежными средствами и убежать не расплатившись за выбранные ими вещи.

Уточняет, что как именно ФИО1 совершал перевод продавцу в павильоне ему неизвестно. Также ему не известно, имеются ли у ФИО1 банковские карты, так же он не знает, пользуется ли ФИО1 мобильным приложение онлайн банка. Он думал, что у ФИО1 есть карта и на ней деньги, как тот ему говорил, и поэтому он думал, что они честно покупают товар на рынке, правду узнал, когда возвращал вещи от сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не видел и с тем не разговаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> был проведен осмотр места происшествия – территории торговой точки, занимающей три торговых месте №, 27, 28 Торгового центра «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, где осуществляется розничная продажа мужской одежды и обуви.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди прочего были осмотрены:

1) кеды мужские кожаные «ФИО2 777» 39 размера; 2) кеды мужские кожаные «ФИО2 777» 42 размера; 3) мокасины кожаные мужские модель «999/1» 39 размера; 4) мокасины замшевые мужские модель «110» 42 размера; 5) мужские джинсы модель «Hugo Boss»33 размера; 6) мужские брюки «Glimber» модель «702-1» 23 размера; 7) мужское батник поло «ФИО2 777» черного цвета; 8) мужское батник поло «ФИО2 777» темно-синего цвета; 9) мужское батник поло «ETRO»; 10) мужское батник поло «Tommy Hilfiger».

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей и оглашенными показаниями свидетелей в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является гражданином <адрес>, на территории России имеет временную регистрацию

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, является не достаточным основанием для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и семьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 Л до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Приданниковой Е.Л., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кеды мужские кожаные «ФИО2 777» 39 размера; 2) кеды мужские кожаные «ФИО2 777» 42 размера; 3) мокасины кожаные мужские модель «999/1» 39 размера; 4) мокасины замшевые мужские модель «110» 42 размера; 5) мужские джинсы модель «Hugo Boss»33 размера; 6) мужские брюки «Glimber» модель «702-1» 23 размера; 7) мужское батник поло «ФИО2 777» черного цвета; 8) мужское батник поло «ФИО2 777» темно-синего цвета; 9) мужское батник поло «ETRO»; 10) мужское батник поло «Tommy Hilfiger» возвращенные потерпевшей А считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____