Приговор № 1-113/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019

К делу №1-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ержаковой М.В., представившей удостоверение №4319 от 18.05.2011 и ордер №806371 от 27.08.2019,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <...>, кВ.<...>, фактически проживавший по адресу: <...>, кВ.<...>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<>1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.05.2019, около 10 час., находясь в <...>, <>1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к домовладению <...> по <...>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию указанного домовладения, подошел к подсобному помещению, незаконно проник в него через незапертую дверь и обнаружив нем: дрель фирмы «Makita HP1621F» стоимостью 4 239, 40 руб., шуруповерт фирмы «Интерскол ДА-12ЭР-01» стоимостью 1 431, 52 руб., принадлежащее Л.Н.В. вынес их со двора домовладения и принес к себе домой по адресу<...> Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что в подсобном помещении, принадлежащем Потерпевший №1 остались и другие электроинструменты, на следующий день, то есть 17.05.2019, около 11 час., снова пришел к указанному домовладению. Аналогичным способом незаконно проник в подсобное помещение, где обнаружив: УШМ фирмы «Интерскол 125/900» стоимостью 1 789 руб. 24 коп., электролобзик фирмы «Интерскол МП-65ЭР-01» стоимостью 973 руб. 20 коп., забрав их себе, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Л.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 8 433 руб. 36 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый <>1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого <>1 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <>1 предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <>1., совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1, правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

<>1 <данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что <>1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания <>1., суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <>1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.. Признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, также смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание <>1 возможно без изоляции его от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.

Меру пресечения <>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дрель фирмы «Makita HP1621F»; электролобзик фирмы «Интерскол МП-65ЭР-01»; шуруповерт фирмы «Интерскол ДА-12ЭР-01»; угловая шлифовальная машина «Makita GA 5034» и документы на неё: гарантийный талон <...> от 25.05.2019, чек ИП «<данные изъяты> от <...> и кассовый чек от <...>, находящиеся на хранении у потерпевшего Л.Н.В., - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья

согласовано: